Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А33-15034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 23.08.2011 № 08-11юл, акт проверки от 10.08.2011 № 13-11-МТ, фототаблица.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт наличия в действиях (бездействии) закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу, в том числе помещений и территорий установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях помещениях. Частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра в ходе проверки закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» не составлялся.

Акт проверки от 10.08.2011 № 13-11-МТ составлен не на месте проведения проверки (Красноярский край, Туруханский район), а по месту нахождения административного органа           (г. Новосибирск, ул. Холодильная 18/2, каб. 30). При этом в акте проверки не отражено,  на основании каких документов изложены указанные в нем сведения.

Частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Фотографии, представленные административным органом, в качестве доказательств совершения вменяемого обществу административного правонарушения не отвечают принципам относимости и допустимости.

В акте проверки от 10.08.2011 № 13-11-МТ отсутствует ссылка на применение фотосъемки. Из протокола об административном правонарушении № 08-11юл следует, что проводилось фотографирование (фототаблица прилагается к протоколу). Вместе с тем, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка.

Фототаблица не содержит сведений о времени и месте проведения фотосъемки, имеется только ссылка на протокол от 23.08.2011 № 08-11/юл. Однако, протокол об административном правонарушении № 08-11/юл составлен 23.08.2011, т.е. позднее проведения проверки (с 26.07.2011 по 10.08.2011).

Отказ от подписи фототаблицы представителя проверяемого юридического лица зафиксирован только лицом, изготовившим фототаблицу.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование объектов произведено административным органом в ходе проведения проверки, в результате которой выявлено вменяемое обществу правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Кроме того, ни в акте проверке, ни в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие вменяемого правонарушения:

- не указаны основные характеристики проверяемого объекта (на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что указанный объект является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется наличие разрешения на строительство);

- не указано описание географического места нахождения указанного здания, относительно расположенных рядом зданий (сооружений), учитывая подтвержденный материалами дела факт отсутствия указанного сооружения в составе НПС-1 и отсутствие его на генеральном плане строительства площадки НПС-1;

- не отражен процесс выполнения работ по строительству указанного здания узла дегазации воды с указанием даты установления события административного правонарушения по конкретным эпизодам.

В акте проверки от 10.08.2011 № 13-11-МТ указано место проведения проверки – Красноярский край, Туруханский район, площадка ГНПС». Указанный объект (ГНПС) находится на территории Красноярского края, в то время как объект НПС-1 (указание на территорию которого также содержат материалы проверки) находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается сведениями об общей характеристике площадки строительства, содержащимися в главе 2, лист 9 проектной документации шифр 17506П/0088Д-33-ПД-70000-П32, раздел 1 «Общая пояснительная записка» (2 этап строительства НПС-1), а именно: «площадка нефтеперекачивающей станции № I (НПС-1) расположена в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области и на 175 км трассы нефтепровода «Ванкорское месторождение - НПС «Пурпе»».

В акте проверки от 10.08.2011 не указано, на каком земельном участке проводилась проверка, отсутствуют ссылки на документы, позволяющие идентифицировать земельный участок в соответствии с кадастровым, ситуационным планом, в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2011 № 08-11-юл имеется ссылка на фототаблицу без указания на ее индивидуальные признаки.

Таким образом, представленные административным органом доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2011 № 08-11юл, как основанный на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения.

Общество отрицает факт строительства соответствующего объекта, ссылается на то, что ведется строительство объекта, входящего в объект, на который имеется разрешение на строительство.

Письмом от 23.08.2011 № 38908 (полученным административным органом 23.08.2011           вх. № 0-9649/11) заявитель сообщил административному органу о том, что общество не осуществляет строительство объекта «Узел дегазации воды».

В материалы дела представлено разрешение № КРР-000001, выданное Федеральным агентством по недропользованию, на строительство объекта капитального строительства – магистральный нефтепровод «Ванкорское месторождение – НПС «Пурпе» в составе проекта «Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» (срок действия до 31.12.2011).

Суд апелляционной инстанции полагает, что на этапе устройства «свайного основания фундамента, ростверка и произведения монтажа металлоконструкций» невозможно визуально установить, что производится строительство именно «здания узла дегазации воды».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что:

- на территории НПС-1, в соответствии с разрешением на строительство от 19.06.2009 № КРР-000001 осуществляется строительство иных сооружений, входящих в состав указанного объекта капитального строительства, на строительство которого у общества имеется разрешение,

- административным органом не представлены доказательства того, что проверяемый объект является самостоятельным объектом строительства, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые доказательства совершения закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом события вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 01.09.2011 № 08-11юл о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» ноября 2011 года по делу               № А33-15034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова