Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Гурова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от истца - администрации Советского района г. Красноярска: Колпакова Г.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 № 2,

ответчика - индивидуального предпринимателя Семеновой Галины Ивановны, от ответчика -  Капсудиной С.И. - представителя по доверенности от 27.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Советского района г. Красноярска (ОГРН 1032402642887)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» ноября 2011 года по делу №  А33-284/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

администрация Советского района г. Красноярска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «За семь морей» (ОГРН 1052464127407, ИНН 2464077871) (далее – ответчик, ООО «За семь морей») об обязании произвести снос временного сооружения – торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  товарищество собственников жилья «Братство», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, индивидуальный предприниматель Семенова Галина Ивановна, администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 иск удовлетворен, суд обязал ООО «За семь морей» произвести снос временного сооружения -  торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, с ООО «За семь морей» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При повторном рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил обязать ООО «За семь морей» произвести снос временного сооружения (не самовольной постройки) - торгового павильона «Аврора» (строение имеет адрес: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:283 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также пояснил, что Семенова Г.И. обращалась в администрацию Советского района о выдаче разрешения на размещение временного объекта в 2011 году, в чем ей было отказано.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «За семь морей» на надлежащего - индивидуального предпринимателя Семенову Галину Ивановну, ООО «За семь морей» к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, он наделен полномочиями выступать от имени администрации г. Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в качестве истца по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о сносе самовольных построек, временных сооружений, расположенных в пределах территории района. Основанием иска о сносе временного сооружения является нарушение Правил размещения временных сооружений на территории г. Красноярска. Спорное сооружение размещено ответчиком без разрешения администрации района. Решением по делу № А33-3207/2010 подтверждается, что спорный объект является павильоном – временным сооружением и его размещение незаконно, однако, суд руководствовался имеющим меньшую юридическую силу заключением ОАО «Научно-технический прогресс». Ни ответчик, ни ТСЖ «Братство» не обращались в администрацию с заявлением о разрешении размещения павильона на земельном участке по адресу ул. Водопьянова, 7. Правового значения не имеют и истцом не собирались доказательства нарушения владельцем павильона санитарных, эпидемиологических, пожарных правил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с указанным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.01.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По договору купли-продажи от 22.12.1998 Семенова Г.И. приобрела у Рукосуевой Е.А. павильон металлический «Аврора», окрашенный в красный цвет по ул. Водопьянова, 7.

Согласно технического паспорта на данный павильон, площадь павильона в 1998 году составляла 39,4 кв.м., павильон не имел фундамента, стены и чердачное перекрытие -металлические, перегородки - ДСП (л.д. 130-142 т. 2).

Заключением Краевого государственного центра технической инвентаризации зданий, строений, сооружений от 05.05.2000 № 450 торговому строению «Аврора» присвоен адрес г. Красноярск, ул. Водопьянова 7 Е.

На основании договора подряда от 08.10.2006 № 09/С между ИП Семеновой Г.И. (заказчик) и ООО НПМП «Сибромтехпроект» (подрядчик) произведены работы по реконструкции данного павильона, в результате чего павильон приобрел следующие характеристики согласно техпаспорта от 13.11.2010 (л.д. 150-156 т. 2) - нежилое здание общей площадью 80,2 кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, обшиты асбестоцемептпыми листами; перегородки кирпичные, перекрытия чердачные деревянные, крыша металлическая, полы деревянные, бетонные, керамические, отопление электрическое, электроосвещение центральное.

По договору аренды от 01.05.2006 Семенова Г.И. передавала ООО «За семь морей» в аренду павильон «Аврора» общей площадью 85 кв.м. расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 сроком на один год.

По акту возврата от 01.05.2009 ООО «За семь морей» возвратило данный павильон Семеновой Г.И.

Павильон «Аврора» (ул. Водопьянова 7-Е) расположен во дворе жилого многоквартирного дома по ул. Водопьянова 7 в г. Красноярске, что подтверждается топографическим планом территории соответствующей части г. Красноярска, составленной ООО «Поларис».

Распоряжением администрации г. Красноярска от 19.12.2003 № 896-недв. утвержден проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 12 081,0 кв.м., занимаемый жилым домом по ул. Водопьянова, 7 в г. Красноярске.

Согласно материалов кадастрового дела, земельный участок общей площадью 12 081,0 кв.м. по ул. Водопьянова, 7 поставлен на кадастровый учет 26.06.2009 с присвоением кадастрового номера 24:50:040056:283.

Жилой дом по ул. Водопьянова 7 находится на земельном участке кадастровый № 24:50:040056:283 общей площадью 12 081,0 кв.м.

Управление жилым домом по ул. Водопьянова, 7 в г. Красноярске осуществляет Товарищество собственников жилья «Братство», что подтверждается уставом товарищества.

Протоколом собрания правления ТСЖ «Братство» от 20.05.2011 решено на основании заявления ИП Семеновой Г.И. заключить с ней договор аренды земельного участка для размещения магазина, находящегося во дворе жилого дома по ул. Водопьянова, 7

Согласно договору аренды земельного участка от 01.06.2011 ТСЖ «Братство» (арендодатель) передает в аренду ИП Семеновой Г.И. (арендатор) земельный участок под установку магазина площадью 120 кв.м. находящийся по адресу г. Красноярск, территория жилого дома по ул. Водопьянова, 7, 1 мкр-н Северного жилого массива г. Красноярска. Срок аренды по 31.12.2011 (разделы 1, 3 договора).

Приложением к договору является схема расположения арендуемого земельного участка, в которой обозначено расположение арендуемого участка в границах участка площадью 12 081.0 кв.м.

У сторон нет спора о том, что павильон имеет адрес ул. Водопьянова 7-Е, расположен во дворе жилого дома по ул. Водопьянова, 7 на земельном участке № 24:50:040056:283 общей площадью 12 081 кв.м., предоставленном для размещения данного жилого дома.

При указанных обстоятельствах, истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на размещение павильона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого решения по приведенным истцом доводам.

По настоящему иску истец просит обязать индивидуального предпринимателя Семенову Г.И. произвести снос временного сооружения - торгового павильона «Аврора» (строение имеет адрес: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:283 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, ссылаясь на то, что в отношении ответчика не принималось распоряжение администрации Советского района в г. Красноярске о разрешении на размещение временного объекта в соответствии с пунктом 2.9 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, вне зависимости от нахождения земельного участка в собственности муниципального образования или каких-либо иных собственников у владельцев временных объектов должно иметься разрешение администрации района на территории которого распложен временный объект.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 1.15, 1.3, 1.3.17, 1.5, 1.9, 2.1, 2.9 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, следует, что временный объект (павильон) может быть размещен на земельном участке при наличии разрешения Администрации района в городе Красноярске; договора аренды заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (в случае размещения павильона на неразграничепиых государственных землях, землях муниципального образования) либо при наличии договора аренды с другим собственником земельного участка, при наличии права собственности на земельный участок, иного вещного права.

Разрешение на размещение временного объекта - павильона «Аврора» по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е истцом ответчику не выдавалось, что ответчиком не оспаривается, земельным участком при рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пользовался на основании договора аренды от 01.06.2011, заключенного с ТСЖ «Братство» сроком по 31.12.2011.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что, исходя из обстоятельств настоящего дела исковые требования администрации района заявлены в рамках использования правомочий по муниципальному земельному контролю и Положение «О   порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска» от 09.02.2010 № 55 определяет административно-распорядительный порядок  установки временных сооружений в г. Красноярске.

Пунктом 1.2 указанного Положения определено, что под временными сооружениями в данном Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Представленным в материалы дела договором купли-продажи от 22.12.1998 подтверждается, что Семенова Г.И. приобрела павильон «Аврора» площадью 39,4 кв.м. расположенный во дворе жилого дома по ул. Водопьянова, 7, который имел признаки временного объекта согласно представленного технического паспорта (павильон не имел фундамента, стены и чердачное перекрытие - металлические,