Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А33-6809/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» февраля 2012 года

Дело №

А33-6809/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»): Козина И.В., представителя по доверенности от 07.06.2011 №2,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» ноября 2011 года по делу № А33-6809/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Ачинска (далее ответчик, Администрация) (ОГРН 1042401054717, ИНН 2443023917) о признании недействительным решения, принятого 12.04.2011 на заседании комиссии Администрации города Ачинска по размещению временных объектов на территории города Ачинска, об отказе             ООО «РОСТ» в предоставлении в аренду земельного участка под размещение временного объекта - вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, д. 91, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, о признании недействительным решения, принятого 12.04.2011 на заседании комиссии Администрации города Ачинска по размещению временных объектов на территории города Ачинска, о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» под размещение временного объекта - вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, д. 91, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, об обязании Администрации рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «РОСТ» земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 общей площадью 8078,00 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0115008:0031 под размещение вещевого рынка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ООО «Вегас»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация города Ачинска (далее – КУМИ Администрации), Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Управление ФАС России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, КУМИ Администрации  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление земельных участков   для размещения временных сооружений, не предусмотрено проведение торгов в случае поступления нескольких заявок на приобретение права аренды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

15.08.2006 между КУМИ Администрации (арендодатель) и ООО «РОСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1992-А3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельной участок общей площадью 8078,00 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях эксплуатации вещевого рынка. Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 01.03.2006 по 30.04.2011.

В газете «Ачинская газета» от 06.04.2011 № 13 Администрация разместила сообщение о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2013 земельного участка общей площадью 8078 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91.

07.04.2011 ООО «РОСТ» обратилось в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска с заявлением о целесообразности и возможности повторного предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинска, ул. Зверева, 91, для размещения временного объекта.

Помимо общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, обратились ООО «Вегас» - 06.04.2011, Сорокина Н.Ю., - 07.04.2011,                      ООО «РОСТ ПЛЮС» - 08.04.2011, ООО «РИФ», ООО «ДПМК Ачинская» - 19.04.2011.

12.04.2011 Администрацией по итогам заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска приняты решения об отказе в предоставлении участка ООО «РОСТ», ООО «РИФ», ООО «РОСТ ПЛЮС», Сорокиной Н.Ю., а также решение о предварительном согласовании предоставления участка ООО «Вегас». Решения оформлены в виде протокола № 07.

Администрация г. Ачинска в письме от 21.04.2011 № 01 -19-0485 сообщила директору         ООО «РОСТ» об отказе в повторном предоставлении земельного участка по причине непредоставления при обращении в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска справки об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2006 № 1992-А3, а также по причине нарушения условий договора аренды в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 26.04.2011 № 1130-р принято решение о предоставлении ООО «Вегас» в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, на срок с 01.05.2011 по 01.01.2013. 26.04.2011 между КУМИ Администрации (арендодатель) и ООО «Вегас» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка                   № 865-А3 в отношении спорного земельного участка; срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора с 01.05.2011 по 31.12.2012.

ООО «РОСТ» полагая, что оспариваемые решения Администрации противоречат закону и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация, осуществляя функции собственника в отношении спорного земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м, находящееся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2011 № 02/016/2011-796 находится в собственности муниципального образования г. Ачинск, вправе распоряжаться им посредством принятия соответствующих решений.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок  предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Пунктами 2.1.1, 2.2 Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного Постановлением Администрации от 26.04.2010 № 125-п, предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных объектов, обращаются в комиссию по размещению временных объектов с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта. Комиссия выносит решение, оформленное протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта либо мотивированный отказ в согласовании на размещение временного объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии. В названном положении не предусмотрен порядок рассмотрения вопроса при подаче двух и более заявок на один земельный участок.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства распоряжения Администрацией спорным земельным участком:

- в газете «Ачинская газета» от 06.04.2011 № 13 Администрация разместила сообщение о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2013 земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91;

- с соответствующими заявлениями о предоставлении под размещение временного объекта земельного участка, указанного в объявлении, обратились следующие лица: ООО «Вегас», ООО «РИФ», ООО «РОСТ», ООО «РОСТ ПЛЮС», Сорокина Н.Ю.;

- по итогам рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка комиссией приняты решения об отказе в предоставлении участка ООО «РОСТ», ООО «РИФ», ООО «РОСТ ПЛЮС», Сорокиной Н.Ю., принято решение о предварительном согласовании предоставления участка ООО «Вегас» оформленных протоколом заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 12.04.2011 № 07;

- ООО «РОСТ» отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 2.4.3 указанного Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, предусматривающего отказ в продлении срока размещения временного объекта