Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А33-11226/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судебных приставов  в отношении одного и того же должника (ООО «Пышка») в рамках исполнительных производств, в последующем объединенных в сводное исполнительное производство. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительные действия, совершенные при исполнении требований других исполнительных листов, повлияли на исполнимость исполнительного листа от 27.12.2010  АС № 001736995.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007                                  № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов также вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 31.08.2011 судебным приставом-исполнителем ввиду установленных обстоятельств отсутствия сведений о фактическом местонахождении должника (ООО «Пышка») объявлен его розыск.

Судом установлено, что в рамках розыска были совершены выходы по местам регистрации учредителя ООО «Пышка», получены ответы от операторов сотовой связи, осуществлена постановка Толстиковой К.Ю. на сторожевой контроль по системе ПТК «Розыск-Магистраль».

Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, а также не представлены пояснения с приложением соответствующих доказательств относительного того, когда и какие конкретно исполнительные действия следовало совершить судебному приставу – исполнителю в процессе исполнения требований спорного исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащим выполнении судебным приставом – исполнителем установленных законом обязанностей и об отсутствии нарушения прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Следовательно, решение суд первой инстанции от 06 сентября 2011 года об удовлетворении заявленного требования в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года по делу                                  № А33-11226/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова