Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А33-13471/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» февраля 2012 г.

Дело №

А33-13471/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Давыдовой Ю.Р., представителя по доверенности от 11.10.2011 №300,

от налогового органа: Тимофеевой Н.В., представителя по доверенности от 18.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2011 года по делу № А33-13471/2011, принятое  судьей  Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» ОГРН 1022401784954,                  ИНН 2460002949 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 18.05.2011 № 4 в части:

-  доначисления налога на прибыль в размере 141 794 рубля 64 копейки за 2008, 2009 годы                     по операциям приобретения материалов у ООО «Гермес»,

-  доначисления налога на прибыль в размере 18 764 рубля 99 копеек за 2009 год (амортизационные отчисления со стоимости резервуаров, приобретенных у ООО «ТрансКом»),

-  непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Гермес», в размере 271 448 рублей 38 копеек,

-  непринятия к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года по счетам-фактурам, выставленным  ООО «ТрансКом», в размере 162 692 рубля 55 копеек,

-  начисления пени в размере 3254 рубля 13 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,

-   привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 13 865 рублей  11 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что заявителем документально подтверждены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Из апелляционной жалобы следует, что указанные в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, установлены инспекцией в отношении контрагентов заявителя, а не самого налогоплательщика. Заявителем подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций.

Приобретенные заявителем товарно-материальные ценности оплачены, оприходованы, использованы в производственной деятельности общества, что свидетельствует о реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товара у контрагентов.

Из апелляционной жалобы следует, что непредставление товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций с поставщиками и невыполнении установленных Кодексом условий уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Показания руководителей контрагентов, отрицающих наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем, не являются надлежащими доказательствами. Отсутствие юридических лиц по адресу государственной регистрации не влияет на право налогоплательщика учесть расходы по операциям с данными контрагентами при исчислении налога на прибыль, применить вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По мнению общества, выводы суда первой инстанции об отсутствии реального характера сделок, заключенных налогоплательщиком с его контрагентами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик указывает, что налоговый орган необоснованно не учел в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость реализованных через магазин «Аква-мастер» товаров, полученных от ООО «Гермес», в сумме 494 338 рублей 99 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не оценен довод налогоплательщика о применении дополнительно заявленных смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 20.10.2010 №136 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением от 10.12.2010 №166 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов общества. Решением от 03.02.2011 №10 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2011 №4, в котором отражены следующие нарушения:

- заявителем необоснованно при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы учтены  затраты на сумму 597 490 рублей 20 копейка по приобретенным материалам у ООО «Гермес», что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 557 414 рубля 74 копейки в                 2008 году, на  40 075 рублей 45 копеек в 2009 году.  Обществом необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гермес», в сумме 271 448 рублей 38 копеек, в том числе, за 2008 год в сумме 217 409 рублей 48 копеек, за 2009 год в сумме 54 038 рублей 90 копеек.

-    при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с приобретением товара по договору купли-продажи от 03.03.2008 № 107/18, отнесены заявителем на расходы, уменьшающие доходы от реализации в виде амортизации (на сумму 93 824 рубля 98 копеек), что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 году на 93 824 рубля 98 копеек, необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансКом», на сумму 162 692 рубля 55 копеек.

Акт проверки от 21.03.2011 №4 вручен главному бухгалтеру общества 24.03.2011. Заявитель 07.04.2011 представил возражения на акт выездной налоговой проверки.

Решением инспекции  от 18.05.2011 № 4  заявитель привлечен к ответственности по             пункту  1  статьи  122 Кодекса в виде  штрафа в размере 13 865 рублей 11 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Данным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 160 559 рублей 63 копейки по операциям с ООО «Гермес», в сумме 18 764 рубля 99 копеек за 2009 год по операциям с                    ООО «ТрансКом», не принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 271 448 рублей 38 копеек по операциям с ООО «Гермес», в размере 162 692 рубля 55 копеек по операциям             с ООО «ТрансКом», начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в размере 3 254 рублей 13 копеек.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции от 18.05.2011 № 4  в вышестоящий налоговый орган. Решением от 11.07.2011 № 12-0376 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции  от 18.05.2011 № 4 в арбитражном суде в вышеуказанной части,  полагая, что им документально подтверждены расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость  по операциям с названными контрагентами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения  от 18.05.2011 № 4, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 18.05.2011 № 4 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0376  по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 11.07.2011, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 17.08.2011.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания положений глав 21, 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие расходы и вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов,