Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          6 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ООО «Астор-2002» (истца): Назаревич Т.Н. -  представителя по доверенности от 08.04.2009 (л.д. 16 том 1);

от ответчика (ООО ЖСК «Гранд»): Абрамидзе А.С. - представителя по доверенности от 22.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Астор 2002»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 2 ноября 2011 года по делу №  А33-1917/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астор 2002» (ОГРН 1022402059822) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» (ОГРН 1042402968849) о взыскании 1 818 426 руб. аванса по договору подряда № 18 от 15.06.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- ответчик уклонялся от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, не заявлял об их некачественности, не оплачивал стоимость выполненных работ;

- договор № 18 от 15.06.2008 является заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- пунктами 6.2, 6.3. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы после их сдачи после подписания или не подписания акта приемки;

- необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, выводы повторной экспертизы имеют противоречия, вызывают сомнения в обоснованности, прослеживается некомпетентность эксперта.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Как указал ответчик, обязательства выполнены истцом ненадлежащим образом, проектная документация полностью возвращена истцу, работа фактически выполнена третьим лицом по отдельному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.06.2008 между обществом ЖСК «Гранд» (заказчик) и обществом «Астор 2002» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с условиями раздела 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение рабочего проекта: «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск Центральный район.

В пункте 1.1. договора указано, что при выполнении проектных работ подрядчик руководствуется заданием на проектирование, исходными данными (топосъемка, инженерно-геологические данные, ТУ на подключение к городским сетям) выдаваемым заказчиком.

Задание на проектирование (утверждено обществом ЖСК «Гранд») представлено в материалы дела.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что технические требования к проектно-сметной документации (ПСД), являющиеся предметом договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов.

Срок действия договора - 120 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами и при безусловном выполнении условий п. 3.1.1. (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора за выполненные работы, указанные в п. 1 договора и согласно сметы (приложение № 1), протокола согласования договорной цены (приложение № 2) соответствующие Заданию на проектирование, заказчик оплачивает подрядчику 4 546 065 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик в срок не позднее 3 дней после подписания договора обязуется перечислить исполнителю 40% аванса в размере 1 818 426 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3. договора (в редакции Протокола разногласий к договору) предусмотрено, что последующая оплата в размере 45% от договорной цены производится после получения рабочего проекта по договору. Оставшаяся часть договорной цены в размере 15% оплачивается после получения положительного заключения органов государственной экспертизы по данному рабочему проекту и подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В пункте 3.4.1. договора указано, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если по ходу работы выявится несоответствие квалификации подрядчика выполняемой работе или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ.

Согласно пункту 6.1. договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику выполненную проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик в течение 3 рабочих дней проверяет соответствие выполненных работ Заданию на проектирование и нормативной документации. После этого заказчик обязан предоставить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

При неполучении оформленного акта сдачи-приемки в течение этого срока подрядчик имеет право предъявить к оплате счет за выполненную проектно-сметную документацию без подписания акта (пункт 6.3. договора).

В пункте 7.1. договора стороны указали, что разработка проектно-сметной документации осуществляется в течение 120 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком и получения подрядчиком аванса, Задания на проектирование, исходных данных (топосъемка, инженерно-геологические данные).

По  Акту № 203 от 26.11.2008 сдачи-приемки проектная документация по объекту «Многоэтажный жилой комплекс. Жилой дом № 2», расположенный в г. Красноярске, Центральный район, принята заказчиком на рассмотрение.

В письме (исх. № 623 от 02.12.2008) ответчик обратился к истцу с просьбой закончить проектные работы.

В материалы дела представлено соглашение от 02.12.2008 о расторжении договора подряда № 18 от 15.06.2008.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 2002/2009-1547юр от 20.02.2009) с просьбой оплатить выполненные работы на общую сумму 1 816 608 руб.

В письменном ответе истцу (исх. № 104 от 12.05.2009) ответчик указал, что документация не является официально переданной от подрядчика заказчику в связи с принятием ее по акту № 203 от 26.11.2008 на рассмотрение.

ООО «Астор 2002» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о взыскании задолженности по договору подряда № 18 от 15.06.2008 за выполненные работы в размере 1 818 426 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2011 по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Шалыгиной Надежде Михайловне, начальнику отдела архитектурно-строительного отдела Муниципального предприятия города Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) какой объем и стоимость составляет проектная документация части рабочего проекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно- бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район», переданная по акту приема-передачи от 26.11.2008 в составе: 2008-18-ГП; 2008-18-АР (секция в осях 1-П); 2008-18-АР (секция в осях У-У1, УП-УП) на 14 листах; 2008-18-КЖ 1 (ниже отм. 0.000); 2008-18-КЖ 2 (выше отм.0.000); 2008-18-КЖ.И; 2008-18/2-АР (секция II); исходя из условий договора подряда № 18 от 15.06.2008 и приложения к договору (сметы № 2);

2) определить какой объем и стоимость составляют качественно выполненные на дату 02.12.2008 работы части рабочего проекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район» в составе: 2008-18-ГП; 2008-18-АР (секция в осях 1-П); 2008-18-АР (секция в осях У-У1, УП-УП) на 14 листах; 2008-18-КЖ 1 (ниже отм. 0.000); 2008-18-КЖ 2 (выше отм.0.000); 2008-18-КЖ.И; 2008-18/2-АР (секция II);

3) соответствует или нет требованиям технических регламентов, действующих на дату 02.12.2008, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, часть рабочего проекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район» в составе: 2008-18-ГП; 2008-18-АР (секция в осях 1-П); 2008-18-АР (секция в осях У-У1, УП-УП) на 14 листах; 2008-18-КЖ 1 (ниже отм. 0.000); 2008-18-КЖ 2 (выше отм.0.000); 2008-18-КЖ.И; 2008-18/2-АР (секция II);

4) все ли документы, имеющиеся в составе части рабочего проекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом  № 2» г. Красноярск, Центральный район»: - 2008-18-ГП; 2008-18-АР (секция в осях 1-П);  2008-18-АР (секция в осях У-У1, УП-УП) на 14 листах; 2008-18-КЖ 1 (ниже отм. 0.000); 2008-18-КЖ 2 (выше отм.0.000); 2008-18-КЖ.И; 2008-18/2-АР (секция II), относятся к проектируемому объекту «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район» по договору № 18 от 15.06.2008.

28.07.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило экспертное заключение № ВД-222 от 27.07.2011 по делу № А33-1917/2011, в выводах которого даны следующие ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы:

Ответ на вопрос № 1: согласно договору подряда № 18 от 15.06.2008 и приложения к договору (смета № 2), стоимость проектных работ составляет 4 546 065 руб.

На основании проведенной экспертизы по представленным материалам установлено, что подрядчиком, т.е. ООО «Астор 2002» не в полном объеме выполнены договорные обязательства, отсутствуют разделы проекта:

- полностью отсутствует документация по двум монолитным блок-секциям в осях V-VI, VII-VIII, кроме раздела генплана;

- конструктивные решения ниже отметки 0.000 блок-секции в осях III-IV;

- конструкции железобетонные выше отметки 0.000 блок-секции в осях III-IV;

- отопление и вентиляция;

- водопровод и канализация;

- электрооборудование;

- сети связи;     

- внутриплощадочные инженерные сети;    

- проект организации строительства;    

- сметная документация;     

- раздел «Охрана окружающей среды».

Стоимость проектно-сметной документации (смета № 2 - приложение к договору подряда № 18 от 15.06.2008) определена по Справочнику базовых цен (СБЦ) на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства» в размере 4 546 065 руб. Согласно приложению к таблицам 1, 2 СБЦ, фактически проектные работы выполнены на 19% от договорной цены, что составляет 863 752 рублей (4546065х0,19).

Ответ на вопрос № 2: на основании проведенной строительной экспертизы по представленным материалам установлено, что подрядчиком ООО «Астор 2002» не в полном объеме выполнена проектно-сметная документация. При проектировании многоэтажного жилого комплекса допущены неточности в названии листов, отсутствует нумерация некоторых листов, незаконченность в оформлении некоторых листов, в штампах отсутствуют подписи лиц, участвующих в разработке проекта.

Исходя из предмета договора № 18 от 15.06.2008 стоимость работ на проектные работы для строительства составляет 4 546 065 руб.

Фактическая стоимость выполненных проектных работ от договорной цены составляет 19%, т.е. 4546065х0,19= 863 752 руб.

Ответ на вопрос № 3: выполненная часть проектных работ рабочего проекта соответствует строительным нормам и правилам, нормам СанПиНа, противопожарной безопасности, но требует доработки.

На соответствие результатам инженерных изысканий выводы сделать не представляется возможным, так как они отсутствуют в материалах дела.

Ответ на вопрос № 4: проектная документация, представленная Арбитражным судом Красноярского края на строительную экспертизу, относится к проектируемому объекту «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район» по договору № 18 от 15.06.2008.      Проектная документация, полученная заказчиком ООО ЖСК «Гранд», может быть использована в дальнейшей работе при продолжении работ по проектированию как ООО «Астор 2002», так и передачей для дальнейшего проектирования другой проектной организации, но не является достаточной для получения положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 удовлетворено ходатайство ответчика  о проведении повторной строительно-технической экспертизы в связи с тем, что в заключении эксперта Шалыгиной не отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, обоснование выводов по поставленным вопросам.    Назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Близневской Людмиле Васильевне (г. Красноярск, ул. 2я Хабаровская, д. 7, кв. 4).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) какой объем и стоимость составляет проектная документация части рабочего проекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно- бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район», переданная по акту приема-передачи от 26.11.2008 в составе: 2008-18-ГП; 2008-18-АР (секция в осях 1-П); 2008-18-АР (секция в осях У-У1, УП-УП) на 14 листах; 2008-18-КЖ 1 (ниже отм. 0.000); 2008-18-КЖ 2 (выше отм.0.000); 2008-18-КЖ.И; 2008-18/2-АР (секция II); исходя из условий договора подряда № 18 от 15.06.2008 и приложения к договору (сметы № 2);

2) определить какой объем и стоимость составляют качественно выполненные на дату 02.12.2008 работы части рабочего проекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения. Жилой дом № 2» г. Красноярск, Центральный район» в составе: 2008-18-ГП; 2008-18-АР (секция в осях 1-П); 2008-18-АР (секция в осях