Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А33-15993/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении 30.08.2011 АА №1000, а также постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 № 1000 следует, что ЗАО «Исток» вменяется нарушение, выразившееся в предоставлении жилого помещения гражданке КНР Бай Мудань, находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещением отнесены  изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии названным Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь иностранная гражданка Бай Мудань в своих объяснениях и Боков О.А., являющийся  заместителем директора ООО  АПК «ПаК» и директором ЗАО ТПК «Исток», в пояснительных записках указали, что Бай Мудань проживала в двухэтажном брусчатом доме, находящемся на территории тепличного хозяйства ЗАО «ТПК «Исток», приспособленном для проживания иностранных работников – граждан КНР.

Однако представленные административным органом в материалы дела доказательства не содержат данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанный брусчатый дом является жилым помещением,  соответствующий условиям, указанным в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое     имущество и сделок с ним от 25.10.2011 №26/003/2011-937 Управление Росреестра по Красноярскому краю подтвердило отсутствие объектов недвижимости на земельном участке, переданном в пользование заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого обществу нарушения.

Довод управления  о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, образует предоставление иностранному гражданину, незаконно пребывающему на территории Российской Федерации, любого помещения, не может быть принят во внимание, так как согласно протоколу о совершении административного правонарушения и постановлению о привлечении к административной ответственности обществу вменяется предоставление гражданке КНР Бай Мудань жилого помещения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  о том, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда о признании незаконным постановления управления от 12.09.2011 № 998 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года по делу                                   № А33-15993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Кириллова

Е.В. Севастьянова