Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А33-15462/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года

Дело №

А33-15462/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

агентства государственного заказа Красноярского края (заявителя) – Киндяковой М.А., на основании доверенности от 13.01.2012;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) – Седовой Н.А., на основании доверенности от 10.01.2012 № 7;

сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (третьего лица) –         Салий В.А., на основании доверенности от 28.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2011 года по делу № А33-15462/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

агентство государственного заказа Красноярского края (ОГРН 1052460099603, ИНН 2460071692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) о признании недействительными решения от 18.08.2011 № 336 и предписания от 18.08.2011 № 336 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также прав и законных интересов участника размещения заказа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рыбинский сельскохозяйственный техникум»; сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна плюс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2011 года заявление удовлетворено. Решение от 18.08.2011 № 336 и предписание от 18.08.2011 № 336, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель третьего лица (сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс») в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, изложенную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рыбинский сельскохозяйственный техникум», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 26.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 28.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом - агентством государственного заказа Красноярского края на основании заявки заказчика - краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» совершены действия по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № ЭА 1362/11 «На право заключения договора поставки угля на второе полугодие 2011 года для нужд КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум».

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000111003383 от 12.08.2011 для участия в открытом аукционе в электронной форме было подано четыре заявки под номерами 1, 2, 3, 4.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании участниками аукциона участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 1, 2 и 4; в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе с порядковым номером 3 (сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна плюс»), отказано.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна плюс» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.08.2011 № 36 жалоба кооператива признана обоснованной; аукционная комиссия признана нарушившей требования, установленные статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также права и законные интересы участника размещения заказа.

Предписанием от 18.08.2011 № 336 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также прав и законных интересов участника размещения заказа аукционной комиссии предписано:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.08.2011 в части признания заявки участника размещения заказа № 3 - сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» несоответствующей требованиям аукционной документации; протокол подведения итогов от 15.08.2011.

- повторно рассмотреть заявку участника размещения заказа сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» в соответствии с порядком, установленным статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и с учетом выводов, содержащихся в решении № 336 от 18.08.2011.

Полагая, что решение и предписание от 18.08.2011 № 336 противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушают права и возлагают не соответствующие действующему законодательству обязанности, агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Указанный Федеральный закон, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Согласно части 5 указанной статьи, участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной