Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А33-15462/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

антимонопольной службы.

Поступление соответствующей жалобы в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой может быть выдано предписание (часть 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс», вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

По части 1 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Из аукционной документации следует, что извещение (информация) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки угля на второе полугодие 2011 года для нужд КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru.

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000111003383 от 12.08.2011, для участия в открытом аукционе в электронной форме ЭА 1362/11 на право заключения договора поставки угля на второе полугодие 2011 года для нужд КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» было подано четыре заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе, с порядковым номером 3 (сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна плюс»). В качестве основания отказа указано, что участником размещения заказа не указаны точные качественные характеристики угля.

Вывод суда первой инстанции о том, что первая часть заявки сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном применении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В техническом задании аукционной документации содержится наименование, характеристики и количество поставляемых товаров:

1.      Количество - 1304 тонны;

2.      Вид продукции: уголь бурый, марка 2БР;

3.      Размер кусков: 0-300 мм;

4.      Предельное содержание серы не более 4,5%;

5.      Предельное содержание золы не более 16%;

6.      Влажность не более 35%;

7.      Средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг;

8.      Минеральные примеси не более 2%.

При анализе первой части заявки участника размещения заказа сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» установлено, что при описании характеристик поставляемого товара указаны следующие показатели: вид продукции: уголь бурый, марка 2БР; размер кусков: 0-300 мм; предельное содержание серы не более 4,5%; предельное содержание золы не более 16%; влажность не более 35%; средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг; минеральные примеси не более 2%.

Таким образом, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна Плюс» указаны конкретные характеристики и показатели товара в точном соответствии с аукционной документацией.

Довод аукционной комиссии о том, что заявка участника не указаны конкретные показатели (содержатся формулировки «не более», «не менее»), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение того, что поставляемый товар не имеет точных характеристик, то есть выраженных одним числом, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна Плюс» представлены: удостоверение качества угля № 3611, 3270 (выдаваемые на партию угля), в которых указаны характеристики угля бурого марки БР, а именно: предельное содержание серы 4,5%; предельное содержание золы не более 16%; влага не более 35%; средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг; минеральные примеси не более 2%.

Указанным документами участник размещения заказа подтвердил соответствие поставляемого товара ГОСТам и требованиям аукционной документации.

Из особенностей товара (уголь бурый марки 2БР), объема поставки следует, что на момент подачи заявки участник размещения заказа не располагает и не может располагать информацией о «конкретных» (точном проценте содержания тех или иных веществ) характеристиках всего объема товара.

Согласно Правилам проведения сертификации угля, утвержденным постановлением Госстандарта России от 05.06.2000 № 32, удостоверение качества выдается на каждую партию угля.

Каждая партия угля имеет вариативность рассматриваемых характеристик, находящихся в установленных пределах, следовательно, требование об указании точных характеристик имеет последствием указание в заявке недостоверных сведений и (или) предоставляет заказчику право на отказ от приема угля, характеристики которого не являются полностью тождественными характеристикам, указанным в заявке на участие в торгах, но при этом соответствуют требованиям ГОСТа.

В соответствии с условиями аукционной документации заказчику необходимо поставить 1304 тонны угля. Таким образом, участники размещения заказа не должны иметь в наличии весь требующийся объем продукции, и соответственно, на момент подачи заявки у участника размещения заказов не может быть сертификатов с точными (без слов «не более», «не менее») характеристиками поставляемого товара (угля). Дополнительным доказательством предоставления партии угля, является график поставки товара (распределен на 4 месяца с сентября по декабрь - по 90 тонн, 360 тонн, ноябрь - 420 тонн, декабрь - 434 тонны соответственно).

Указание участником размещения заказа характеристик угля в интервальном значении является указанием конкретных характеристик и подтверждением того, что характеристики угля не выходят за предельные значения, указанные в техническом задании, что соответствует аукционной документации, следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» является неправомерным.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативных правовых актов и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (агентство государственного заказа Красноярского края). Однако Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (заявитель апелляционной жалобы) и агентство государственного заказа Красноярского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2011 года по делу                   № А33-15462/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Кириллова

Е.В. Севастьянова