Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» февраля 2012 г.

Дело

г. Красноярск

№ А33-1543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС»: Цыбина П.В. – представителя по доверенности от 01.01.2012 № 70/12,

от третьего лица – закрытого акционерного общества  «Организатор строительства «Богучанская ГЭС»:  Цыбина П.В. – представителя по доверенности от 30.01.2012 № 74,

от ответчика - закрытого акционерного общества  «Регион»: Коновалова М.И. - представитель по доверенности от 20.01.2011 № 65/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Регион»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «31» октября 2011 года по делу №  А33-1543/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.

установил:

открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597) (далее – истец, ОАО «Богучанская ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Регион» (ОГРН 1033400121677, ИНН 3441025188) (далее – ответчик, ЗАО «Регион») о взыскании 87 132 874 рублей 99 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по расторгнутому договору подряда от 03.03.2008 № BGС049.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 для рассмотрения совместно с иском ОАО «Богучанская ГЭС» принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Регион» о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «Богучанская ГЭС» от исполнения договора подряда от 03.03.2008 BGС049, выраженного в уведомлении от 22.12.2010 БГ-02-1-5485-10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Организатор строительства «Богучанская ГЭС».

В судебном заседании 20.04.2011 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 77 936 180 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по расторгнутому договору подряда от 03.03.2008 № BGС049. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 236 180 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2011 иск удовлетворен, с ЗАО «Регион» в пользу ОАО «Богучанская ГЭС» взыскано 76 236 180 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Регион» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2011.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении встречного иска, не дал оценку доводам ответчика, представленным в обоснование встречного иска, обстоятельствам, препятствующим надлежащему исполнению ответчиком договорных обязательств. Договор от 03.03.2008 № BGС049 прекращен по инициативе истца в отсутствие виновных действий ответчика. Ответчик направлял истцу и третьему лицу сообщения о наличии препятствий к надлежащему исполнению договора. Невозможность завершения договорных работ в срок обусловлена ненадлежащим исполнением обязанностей заказчиком (задержка в передаче документации, приемке и оплате работ, несоответствие проекта фактическим данным), что подтверждается представленными в материалы дела письмами. В течение 2009-2010 годов третье лицо пересматривало график финансирования стройки, график платежей изменялся в зависимости от фактически выполненных работ, ответчик был вынужден подписывать дополнительные соглашения. Акты приемки выполненных работ не могут служить подтверждением факта отклонения выполнения работ по договору, выполнение работ в срок подтверждается аналитической запиской. Третье лицо не управомоченно истцом производить отказ от договора от 03.03.2008. До настоящего времени ответчик не имеет возможности мотивировать свою правовую позицию, поскольку истец не представил ему уточненный иск и доказательства его обоснованности. Судом нарушена договорная подсудность спора, спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика – город Волгоград. В связи со сложностью дела оно подлежало рассмотрению с участием арбитражных заседателей, в чем судом первой инстанции отказано. Данный спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве ЗАО «Регион», так как в отношении общества 18.08.2011 инициирована процедура банкротства. Представленная ответчику копия решения не подписана судьей.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу истец обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его условий (сроков выполнения работ, нарушение техники безопасности), подтвержденным материалами дела. Ответчик не подтвердил доводов о виновном поведении истца. Отказ истца от договора направлен  ответчику третьим лицом на основании доверенности от 03.06.2010 № 2652, решения правления ОАО «Богучанская ГЭС» от 22.12.2010 № 2453-10, действие данных документов истец подтвердил последующим одобрением – подачей настоящего иска. Отсутствие у ответчика копии заявления об уточнении иска не является основанием для отмены решения, поскольку в судебном заседании при уточнении иска ответчик не присутствовал, информация об объявленном перерыве опубликовано в Интернете, в следующее судебное заседание ответчик так же не явился. Спор правомерно рассматривался в суде по месту нахождения филиала ответчика. Поскольку исковые требования предъявлены ранее введения в отношении ЗАО «Регион» процедуры наблюдения, а ответчик о приостановлении производства по делу не заявлял, то не имелось оснований оставлять иск без рассмотрения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2011 № ВАС-5406/11). Направляемая сторонам копия судебного акта подписанию судьей не подлежит. Отказ в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей обоснован в определении от 17.08.2011 и не повлиял на правильность рассмотрения дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2012.

Судебное заседание 31.01.2012 по ходатайству ответчика проведено с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.03.2008 между ОАО «Богучанская ГЭС» (заказчик) и ЗАО «Регион» (подрядчик) заключен договор подряда № BGС049 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), утвержденной заказчиком рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, а так же условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ, РД и действующим законодательством РФ выполнить работы по строительству части объекта. Перечень рабочей документации, в соответствии с которой подрядчик выполняет работы по договору, указан в приложении № 5.

В соответствии с пунктом 2.3 наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются в техническом задании (приложение № 1) и календарном плане производства работ (приложение № 2), а также в рабочей документации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки всех работ по договору, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются в календарном плане производства работ. Дата начала работ - 01.01.2008, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 31.12.2012.

Приложение № 2 к договору - календарный план производства работ, предусматривает разбивку объемов работ по отчетным периодам (месяцам).

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В разделах 4 и 5 договора определена цена и порядок оплаты работ.

В период действия договора сторонами было подписано 42 дополнительных соглашений, касающихся объема выполняемых работ, порядка их оплаты.

В материалы дела представлены приложения к договору подряда от 03.03.2008№ BGС049, приложения к дополнительным соглашениям.

В связи с тем, что в ходе исполнения договора в 2010 году ответчиком допущены просрочки выполнения работ во всех отчетных периодах, а в отчетном периоде декабря 2010 года ответчик фактически прекратил производственную деятельность, а также в связи с тем, что ответчиком допущены отставания в объемах работ, 22.12.2010 ОАО «Богучанская ГЭС» в адрес ЗАО «Регион» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором уведомило ЗАО «Регион» об одностороннем отказе от договора с 15.01.2011 и потребовало возвратить выплаченные ранее авансовые платежи, не погашенные выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком работами.

В подтверждение факта произведенных авансовых платежей, оплаты выполненных работ  в материалы дела представлены платежные поручения, соглашения о проведении взаимозачета.

В подтверждение факта отклонения фактически выполненных ЗАО «Регион» объемов работ от плановых, а также нарушения сроков выполнения работ ОАО «Богучанская ГЭС» в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетные периоды 2010 года.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

14.04.2011 ЗАО «Регион» предъявило встречное исковое заявление, в котором просит суд признать недействительным односторонний отказ ОАО «Богучанская ГЭС» от исполнения договора подряда от 03.03.2008 № BGС049, выраженного в уведомлении от 22.12.2010 № БГ-02-1-5485-10. ЗАО «Регион» ссылается на то, что сторонами не установлены промежуточные сроки выполнения работ, неблагоприятные погодные условия в зимнее время повлияли на сроки выполнения работ, заказчиком нарушались сроки приемки и оплаты работ, несвоевременно представлялась документация.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком доводам.

Из искового заявления с учетом уточнения следует, что ОАО «Богучанская ГЭС» требует взыскать с ЗАО «Регион» неосновательное обогащение в размере 76 236 180 рублей 37 копеек, ссылаясь на то, что данная сумма является авансом по расторгнутому договору подряда от 03.03.2008 № BGС049.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что возникшие между ОАО «Богучанская ГЭС» (заказчик) и ЗАО «Регион» (подрядчик) на основании заключенного договор подряда от 03.03.2008 BGС049 регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации