Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А33-13228/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года

Дело № А33-13228/2008к7

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Торгово-закупочный центр «Эвенкия» Старшинова И.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Торгово-закупочный центр «Эвенкия» Старшинова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2011 года по делу №А33-13228/2008к7, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2010 муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Торгово-закупочный центр «Эвенкия» (ОГРН 1028800005827, ИНН 8801010968) (далее - МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.12.2010, конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 срок конкурсного производства в отношении МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» продлен на 5 месяцев до 21.10.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Старшинова И.В., в которой просит признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего:

- неисполнение конкурсным управляющим Старшиновым И.В. обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, выразившихся в непроведении собраний кредиторов и непредставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов в период процедуры конкурсного производства должника;

- ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» Старшиновым И.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, выразившихся в неразумном и необоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего и юриста с ежемесячной оплатой в размере 18 000 рублей, привлечении специалиста по ведению бухгалтерского учета с ежемесячной оплатой в размере 14 000 рублей, чем причинены убытки в размере 402 000 рублей;

- непроведение собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца;

- в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части осуществления расходов конкурсного производства через кассу.

Конкурсный управляющий Старшинов И.В. ходатайствовал о прекращении производства по жалобе, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011 по делу №А45-11261/2011 действия Старшинова И.В. по тем же основаниям, что и в настоящем деле, признаны обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по жалобе отказал, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Судебный акт по делу №А45-11261/2011 принят по делу между иными лицами, с иным предметом и основанием иска, чем по данному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил предмет жалобы, просил суд признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» Старшиновым И.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, выразившихся в неразумном и необоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего, юриста с ежемесячной оплатой в размере 18000 рублей, привлечении специалиста по ведению бухгалтерского учета, с ежемесячной оплатой в размере 14000 рублей, чем причинены убытки в размере 402000 рублей;

- непроведение собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца;

- в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части осуществления расходов конкурсного производства через кассу.

Уточнение предмета жалобы принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника Старшиновым И.В., выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов: не реже 1 раза в три месяца, в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 18 000 рублей, помощника конкурсного управляющего с ежемесячной оплатой услуг в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» Старшинов И.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 01.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате проведенной внеочередной проверке конкурсного управляющего МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» Старшинова И.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю были выявлены идентичные правонарушения, в том числе и необоснованности привлечения вышеуказанных специалистов. Заявление о привлечении к административной ответственности было рассмотрено по существу в Арбитражном суде Новосибирской области по делу            №А45-11261/2011, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Старшинов И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 01.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда от 25.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

27.09.2010 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- результаты инвентаризации принять к сведению;

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего;

- не утверждать Положение о торгах;

-  запретить привлечение специалиста Старшинова К.И., а также других специалистов по оказанию бухгалтерских, юридических и услуг помощника конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства (л.д. 28-33, т.2).

20.12.2010 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:  принять отчет конкурсного управляющего должника, продлить срок конкурсного производства на 3 месяца (л.д. 84-86, т.1).

30.05.2011 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении конкурсного производства на 4 месяца.

Согласно отчетам конкурсного управляющего им привлечены специалисты для обеспечения его деятельности: Казакова А.В. – юридическое сопровождение, Старшинов К.И. – помощник конкурсного управляющего, Шиховцова Н.Г. – бухгалтер, Пипкунов А.Р.  – охрана.

На основной счет должника за период с 12.12.2010 по 07.04.2011 поступило 1 223 138 рублей 06 копеек (735 рублей - расходы на уведомление кредиторов, 1 222 403 рубля 06 копеек - личные средства конкурсного управляющего должника) (л.д. 26-41, т.1, л.д. 38-48, т.2).

01 июля 2010 года между МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» и Казаковой А.В. заключен договор подряда на оказание юридических услуг №1/07, согласно которому заказчик (МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия») поручает, а исполнитель (Казакова А.В.) обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства (л.д. 22-23, т.1).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 18 000 рублей ежемесячно. Оплата услуг должна быть произведена разовым платежом в срок до 21.12.2010 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (Казакова А.В.) приняла на себя следующие обязательства: изучать документы; давать им правовую оценку; готовить исходящие документы гражданско-правового характера; готовить мотивированные отзывы по требованиям кредиторов; готовить проекты договоров с третьими лицами и рассматривать их правомерность; выполнять юридическое сопровождение сделок между заказчиком и третьими лицами.

01 июля 2010 года между МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» и Старшиновым К.И. заключен договор подряда на оказание услуг помощника конкурсного управляющего №2/07, по условиям которого заказчик (МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия») поручает, а исполнитель (Старшинов К.И.) обязуется оказать услуги в качестве помощника конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» (л.д. 24-25, т.1).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 18 000 рублей ежемесячно. Оплата услуг должна быть произведена разовым платежом в срок до 21.12.2010 (пункт 4.2 договора).

Исполнитель обязался по договору: поручать и отправлять входящие и исходящие документы в адрес заказчика; вести учет корреспонденции; готовить формы исходящих документов; участвовать в мероприятиях, проводимых конкурсным управляющим в процедуре; выполнять поручения конкурсного управляющего; вести натуральный учет имущества должника (пункт 2.1 договора).

15 июля 2010 года между МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» и Шиховцовой Н.Г. заключен договор подряда на оказание бухгалтерских услуг №3/07, согласно которому заказчик (МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия») поручает, а исполнитель (Шиховцова Н.Г.) обязуется оказать услуги по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» (л.д. 48-49, т.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 14 000 рублей ежемесячно. Оплата услуг должна быть произведена разовым платежом в срок до 21.12.2010 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (Шиховцова Н.Г.) приняла на себя следующие обязательства: изучать входящие адрес заказчика финансовые документы, давать им бухгалтерскую оценку; выполнять бухгалтерский документооборот в соответствии с Федеральным законом о бухгалтерском учете, ПБУ и Налоговым кодексом Российской Федерации; готовить и сдавать финансовую отчетность заказчика в фискальные органы, в том числе в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5, отдел Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, находящиеся в п. Тура; вести отчетность по учету работы привлеченных специалистов и работников заказчика, начисление налоговых вычетов и заработной платы; выполнять бухгалтерское сопровождение сделок между заказчиком и третьими лицами.

Полагая, что конкурсный управляющий Старшинов И.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, что выразилось в неразумном и необоснованном привлечении специалистов, в непроведении собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца, в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части осуществления расходов конкурсного производства через кассу, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность привлечения арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В пункте 10