Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого страхового акционерного  общества «Россия» - Иванова В.Д., представителя по доверенности от 29.12.2011, Уваровой И.А., представителя по доверенности от 25.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Гео» - Шевченко А.С., представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  страхового акционерного общества «Россия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» ноября 2011 года по делу № А33-14090/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее – ООО «Аэро-Гео», ОГРН 1052466025985, ИНН 2466127366) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия», ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) об обязании признать случай страховым и  взыскании 31 916 979 рублей 60 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

Заявлением от 01.11.2011 истец отказался от иска в части требований об обязании признать случай страховым.

Протокольным определением от 01 ноября 2011 года указанное заявление удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 31 278 640 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОСАО «Россия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- тренировочный полет, во время проведения которого произошло авиационное происшествие, не относится  к коммерческим чартерным рейсам и не соответствует ни одному из видов авиационных работ, перечисленных страхователем в заявлении о страховании;

- судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о целевом использовании воздушного судна, при котором страховщик предоставляет страховую защиту;

- страхователь, указывая в заявлении перечень возможных видов использования воздушного судна, осознает ограничение страховой защиты и несение самостоятельных рисков гибели своего имущества за пределами оговоренных условий страхования;

- факт исключения данного события из страхового покрытия подтверждается подписанием сторонами страхового полиса от 09.03.2011 № 320\10\02\241-2, который предусматривает действие оговорки 320\11 Правил страхования;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что страховой полис  не является договором, поскольку указанный полис содержит все существенные условия договора страхования, подписан сторонами;

- письмо истца от 18.03.2011 № 35 не влияет на согласованные между сторонами существенные условия договора страхования, поскольку получено ответчиком 18.03.2011, то есть после гибели воздушного судна;

- дополнительное соглашение от 09.03.2011 к договору страхования средств воздушного транспорта № 320/10/02/241, которым была увеличена страховая сумма до 31 916 979 рублей 60 копеек,  не создало для ответчика правовых последствий, поскольку у директора филиала ОСАО «Россия» в г. Красноярске Викулиной Н.К.  отсутствовали полномочия на заключение договоров страхования средств воздушного транспорта сверх предусмотренного лимита 15 408 587 рублей;

- сделка по подписанию дополнительного соглашения от 09.03.2011 ответчиком не одобрена, сумма страхового взноса  в размере 22 561 рубль 47 копеек, перечисленная истцом по реквизитам филиала ОСАО «Россия» г. Красноярска, возвращена страховщиком страхователю;

- застрахованное имущество приобретено истцом за 18 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 09.03.2011, которым установлена страховая сумма в размере  31 916 979 рублей 60 копеек,   в силу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

ООО «АэроГео» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- исчерпывающий перечень событий, не признаваемых страховым случаем, содержится в пунктах 4.3-4.6 Правил страхования, такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как использование воздушного судна в целях, не указанных в заявлении о страховании, Правила не предусматривают;

- оговорка 320/11, согласно которой гибель воздушного судна во время полетов на обучение летного состава не является страховым случаем, исключена из договора (абзац 2 пункта 3.4 договора);

- учитывая отказ истца от использования оговорки № 320/11, ответчик при заключении договора и расчете страховой премии имел возможность в полной мере учесть все обстоятельства, влияющие на степень страхового риска, в том числе связанные с эксплуатацией воздушного судна в учебно-тренировочных целях;

- страховой полис от 09.03.2011 № 320\10\02\241-2 выдан ответчиком в качестве подтверждения заключения сторонами дополнительного соглашения от 09.03.2011 к договору  страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010 № 320/10/02/241 и не является самостоятельным договором;

- отсутствие в полисе отметки об исключении оговорки 320/11 «О специальных программах» является неточностью;

- в дополнительном соглашении четко определены изменяющиеся условия со ссылками на пункты договора страхования,  в части пункта 3.4 договор страхования остался неизменным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО «АэроГео» пояснила, что в суде первой инстанции истец частично отказался от исковых требований, определение о прекращении производства по делу в части отказа от требования отсутствует.

Представитель ОСАО «Россия» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: доверенности от 28.12.2010 № 28, платежного поручения от 14.04.2011 № 696, доверенности от 18.03.2010 № 560, ссылаясь на то, что вышеперечисленные документы находились у директора филиала, и представителю о них не было известно.

Представитель ООО «АэроГео» против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

Ходатайство ответчика отклонено, поскольку копия доверенности от 28.12.2010  №28 имеется в материалах дела, причины не представления к материалам дела других доказательств признаны судом апелляционной инстанции неуважительными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.03.2010 ООО «АэроГео» обратилось в ОСАО «Россия» с заявлением о страховании воздушного судна – МИ-8Т, 04.07.1986 года выпуска, бортовой (заводской) номер RA-24436, зав. № 98625866. В пункте 2.3 заявления указан характер полетов - чартерные коммерческие рейсы согласно планов страхователя с использованием внешней подвески, а также возможные виды авиационных работ – перевозка пассажиров и грузов; перевозка грузов на внешней подвеске (вне флюзеляжа); патрулирование нефтегазопроводов, линий электропередач; патрулирование автомобильных дорог; авиахимические работы; строительно-монтажные работы; трелевка древесины; выполнение работ по борьбе с лесными пожарами; поисковые полеты; съемочные полеты; полеты на площадки, расположенные на судах и морских буровых установках; десантирование грузов и парашютистов; перевозка опасных грузов; полеты на санавиацию; аварийно-спасательные работы; экскурсионные полеты. В заявлении содержится условие об отмене оговорки 320/11 «О специальных программах».

18.03.2010 между ООО «АэроГео»  (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) был заключен договор страхования средств воздушного транспорта № 320/10/02/241, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную плату  (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события  (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. В пункте 1.1 указано на то, что договор страхования заключен в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 СБ РФ ОАО.

Договор заключен на условиях, изложенных в настоящем документе, в Правилах страхования средств воздушного транспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 16.10.1997 № 266.

В пункте 2.3 договора определен застрахованный воздушный транспорт - МИ-8Т, 04.07.1986 года выпуска, бортовой номер RA-24436.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что страховым случаем является повреждение или утрата (гибель) воздушного судна, указанного в пункте 2.3 договора, вследствие любых причин, за исключением событий, которые предусмотрены пунктами 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Правил страхования. Не является страховым случаем повреждение или утрата (гибель) воздушного судна, не допущенного к полетам (оговорка 320/07), за исключением случаев выполнения полетов для получения сертификата летной годности воздушного судна.

Согласно пункту 3.4 договора оговорки 320/02, 320/08, 320/09, 320/11 исключены из договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая стоимость воздушного транспорта составляет 18 281 389 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 4.2 договора страховая сумма воздушного транспорта составляет 15 408 587 рублей.

В соответствии с пунктами 5.2 договора сумма страховой премии составляет 252 700 рублей 83 копейки и  уплачивается страхователем в рассрочку в период с 26.04.2010 по 26.08.2010.

Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 19.03.2010 до 24 час. 00 тмин. 18.03.2011 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора франшиза (размер ущерба, не возмещаемого страховщиком) по каждому страховому случаю составляет 2% от страховой суммы, указанной в пункте 4.2 договора.

09.03.2011 между ООО «Аэро-Гео» (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) подписано дополнительное соглашение к договору страхования средств воздушного транспорта № 320/10/02/24.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения были увеличены: страховая стоимость имущества до 45 998 000 рублей, страховая сумма -  до 31 916 979 рублей 60 копеек.

Срок действия договора страхования продлен до 18.03.2012 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что страхователю выдается полис страхования средств воздушного транспорта №320/10/02/241-2 к дополнительному соглашению от 09.03.2011.

Согласно пункту  7 дополнительного соглашения за увеличение страховой суммы за период с 09.03.2011 по 18.03.2011  страхователь выплачивает страховщику страховую премию в размере 22 561 рубль 47 копеек единовременно в срок не позднее 18.03.2011; за продление срока действия договора с 19.03.2011 по 18.03.2012 – в размере 523 438 рублей 47 копеек.

Указанное дополнительное соглашение со стороны ОСАО «Россия» подписано директором филиала ОСАО «Россия» в г. Красноярск Викулиной Н.К., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 № 28.

09.03.2011 между ОСАО «Россия» и ООО «Аэро-Гео» подписан полис страхования средств воздушного транспорта № 320/10/02/241-2, в котором указано, что он удостоверяет факт заключения дополнительного соглашения от 09.03.2011 к договору страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010 № 320/10/02/24 на условиях, изложенных в договоре страхования.

В период  с 07.05.2010 по 23.08.2010 ООО «Аэро-Гео» перечислило ОСАО «Россия» страховую премию в сумме 252 700 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2010 № 1074, от 02.06.2010 № 1410,от 29.06.2010 № 1842, от 28.07.2010 № 2325,от 23.08.2010 № 2684.

17.03.2011 ООО «Аэро-Гео» перечислило ОСАО «Россия» страховую премию по дополнительному соглашению от 09.03.2011 к договору страхования № 320/10/02/241 в сумме 22 561 рубль 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2011 № 1004.

15.03.2011 в 08 час. 54 мин. в простых метеоусловиях при выполнении  тренировочных полетов на посадочной площадке Красноярск (Северный) произошло авиационное происшествие, в результате которого воздушное судно Ми-8Т RA-24436 уничтожено пожаром.

Согласно окончательному отчету  по результатам расследования авиационного происшествия: катастрофы, утвержденному председателем комиссии по расследованию авиационных происшествий  Межгосударственного авиационного комитета 02.06.2011, авиационное происшествие с вертолетом Ми-8Т RA-24436 произошло при выполнении тренировочного полета с имитацией отказа (дросселированием) одного двигателя и явилось следствием перевода левого двигателя на режим малого газа при висении вертолета на высоте 20м  (отступление от требования п.2.5.3.2 РЛЭ вертолета Ми-8Т), что привело к резкому снижению, грубому приземлению, разрушению вертолета и пожару.

Письмом от 16.03.2011 № 897 ООО «Аэро-Гео» уведомило ОСАО «Россия» о наступлении страхового случая.

04.04.2011 ООО «Аэро-Гео» обратилось в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – гибели воздушного судна МИ-8Т, государственный регистрационный знак RA-24436.

В письме  от 17.06.2011 № 4-3/2528, адресованном ОСАО «Россия», Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации сообщило о том, что выплату страхового возмещения следует производить страхователю, ООО «Аэро-Гео».

Письмом от 20.07.2011 № 299 ОСАО «Россия» сообщило о том, что гибель воздушного средства в результате тренировочного полета не может быть признана страховым случаем.

Ссылаясь на то, что ответчик