Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен        «10» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (истца) – Беляковой И.К., представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» декабря  2011 года по делу № А33-12642/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН 1081901004888, ИНН 1901087390, далее также ответчик) о взыскании задолженности за аренду земельного участка в суме 23 600 рублей по договору субаренды земельного участка от 25.05.2009 № НРИ-1/40 (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога взыскано 23 600 рублей задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу №А33-12642/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года, с учетом дополнительного решения от 29 декабря 2011 года и определения об исправлении опечатки от 29 декабря 2009 года, в удовлетворении иска отказано. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога не согласилось с указанным судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендной платы, взыскание которой открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога вправе требовать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в целях исполнения обязательств по договору субаренды, не может быть более размера арендных платежей, рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены «Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Как указано  в пункте 1 правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». В самом нормативном акте определен круг лиц, на которые распространяется действие данного нормативного акта: Российская Федерация (арендодатель) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор). Действие нормативного акта не распространяется на правоотношения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и иных субъектов гражданских правоотношений при заключении договоров субаренды.

Как следует из пункта 4 Правил, условие об обязательстве арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка должно содержаться в договоре аренды, заключенном между Российской Федерацией и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в момент заключения договора субаренды с обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» такого условия не содержал. Следовательно, обязанность по установлению размера арендной платы, не превышающей размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отсутствовала.

Договор субаренды земельного участка на момент образования задолженности являлся действующим договором, условие о цене договора не признано в установленном порядке недействительным, арендная плата начислена в соответствии с условиями договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.02.2012.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» и  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 2 л.д. 102-104), представитель общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 19.01.2012.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» и  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (арендодатель) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор) заключили между собой договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.09.2007 № 244 ФС (далее – договор аренды).

 В соответствии с условиями договора предметом договора аренды является  земельный участок федеральной собственности, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, и имеющий адресные ориентиры: Республика Хакасия, г. Абакан, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района, с кадастровым номером 19:01:140101:1022. Учетный кадастровый номер предоставляемой в аренду части земельного участка 008, площадью 2115533,07 кв.м., характеристика участка – для эксплуатации и обслуживания полосы отвода зданий и сооружений (в редакции соглашения № 1 от 14.11.2008 к договору аренды).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком в 2007 году, составляет 3 200 615 рублей 04 копейки.

Письмами от 03.02.2009 № 402/13 и от 18.06.2010 № 2647 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия сообщило, что размер арендной платы в год за весь земельный участок в 2009 году составляет 2 157 рублей 14 копеек, в 2010 году – 2 471 рубль 26 копеек.

Согласно пунктам 4.3.2.1, 4.3.2.2 договора аренды арендатор имеет право передавать в субаренду гражданам и юридическим лицам, в пределах срока действия договора незастроенный участок (части участка) для целей, не связанных со строительством, без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя, а также участок (части участка), на котором расположены объекты недвижимого имущества с письменного и предварительного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора арендатор имеет право устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4.12 договора предусмотрено, что арендатор вправе с письменного и предварительного согласия арендодателя передавать часть участка, сформированную в установленном законом порядке в субаренду собственникам, расположенных на части участка зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой установлен в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (субарендатор) заключили между собой договор субаренды земельного участка от 25.05.2009 № НРИ-1/40, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 207Б, площадью 94,0 кв.м. для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества субарендатора.

Передаваемый в субаренду земельный участок является частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 2121105,7 кв.м. с кадастровым номером 19:01:140101:1022, из категории земель – земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: Республика Хакасия, город Абакан, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района, принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № 244ФС от 01.09.2007.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, действие договора распространяется на фактически возникшие правоотношения с 29.11.2007 (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. арендная плата за пользование земельным участком составляет 10 000 рублей в месяц без учета НДС и применяется с 01.06.2009.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В материалы дела представлено свидетельство 19 АА 170600 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» на недостроенный гараж площадью застройки 44.5 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, гараж 207Б. Данный адрес указан в договоре субаренды земельного участка от 25.05.2009, по условиям которого земельный участок предоставлен ответчику для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на ноябрь 2009 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 23 600 рублей, исходя из размера арендной платы 10 000 рублей в месяц без учета НДС и платежей, произведенных ответчиком в сумме 59 009 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,