Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А33-3940/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10»  февраля 2012 г.

г. Красноярск

Дело №А33-3940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Логоша Л.А. – представителя по доверенности от 07.11.2011;

от должника (ООО «Аверс-Свободный») - Шильковой О.С. – представителя по доверенности от 02.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аверс-Свободный» Лариной Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года об отказе в прекращении производства по делу № А33-3940/2011, принятое судьями Шальминым М.С., Григорьевой М.А., Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс-Свободный» (ОГРН 1052463060100, ИНН 246307733521) (далее – ООО «Аверс-Свободный», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.11.2011, конкурсным управляющим должника утверждена Ларина Ольга Николаевна.

01.09.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Лариной О.Н. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Аверс-Свободный» Ларина О.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года и принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Аверс-Свободный».

         Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд, отказывая в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении  производства  по  делу, не  принял  данные  инвентаризации имущества  должника, согласно  которой, у должника не было  обнаружено  имущества. Суд не дал  оценку имеющимся в деле  документам, в  том  числе  реестру  требований кредиторов должника, согласно которому  на  момент рассмотрения  ходатайства   должник не  отвечает признакам  банкротства, поскольку  сумма  кредиторской задолженности  составляет менее 100000 рублей, поэтому  не  могут  быть  достигнуты  цели  производства.

Конкурсный  управляющий  должника пояснил, что    обратился в суд     с  ходатайством о прекращении  производства  по  делу на  основании   пункта 15  Постановления  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009, в  связи  с  отсутствием   у должника имущества. Кроме того, заявлений иных кредиторов, готовых осуществлять финансирование  процедур банкротства должника, в материалах дела нет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 января 2012 года в 16 часов 30 минут.

Уполномоченный орган представил отзыв, считает определение суда от 14.11.2011 законным, а доводы жалобы не обоснованными, поскольку, у должника имеется в наличии имущество и дебиторская задолженность, позволяющая финансировать процедуру банкротства. Исполнительное производство по вопросу истребования документов не окончено, также отсутствует ответ из правоохранительных органов по вопросу наличия в действиях ликвидатора административного или уголовного правонарушения. Утверждение конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника имущества не подтверждено документально. С доводом конкурсного управляющего о том, что должник не отвечает признакам банкротства, не согласен.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение жалобы откладывалось до 27.01.2012, 03.02.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица,  участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и представитель уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из отчета конкурсного управляющего от 03.11.2011 следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим проведена следующая работа:

- в ходе инвентаризации имущество должника не выявлено;

- в конкурсную массу имущество должника не включалось;

- получены ответы регистрирующих органов об отсутствии за должником зарегистрированных прав на недвижимое имущество и зарегистрированных транспортных средств;

- на основании бухгалтерской документации выявлена дебиторская задолженность.

Дебиторам направлены претензии. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не переданы конкурсному управляющему.

27.05.2011 выдан исполнительный лист в отношении председателя ликвидационной комиссии Назарова А.В., обязывающего последнего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему О.Н. Лариной. Постановлением Саяногорского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 судебный акт и исполнительный документ разъяснены.

13.10.2011 конкурсным управляющим повторно получен исполнительный лист, который направлен 15.10.2011 в Саяногорский городской отдел Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заявлением о принятии к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Аверс-Свободный» на 03.11.2011 у должника имеется два кредитора:

-   вторая очередь (кредитор Кириченко С.Б.) - задолженность по заработной плате 20 936 рублей 36 копеек,

- третья очередь – (кредитор Федеральная налоговая служба России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) – требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов – 1 827 рублей 29 копеек.

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов ООО «Аверс-Свободный» от 03.11.2011 по вопросу «установление источников финансирования проведения процедуры банкротства ООО «Аверс-Свободный» решение не принято.

Уполномоченный орган представил возражения относительно удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Аверс-Свободный».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, сослался на недостаточность имеющегося у должника имущества и просил на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аверс-Свободный» пришел к выводу, что  конкурсным управляющим не доказано отсутствие у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, поскольку не в полной мере осуществлен поиск имущества должника.

Согласно  справке об основных средствах должника от 09.03.2011 и списку дебиторов от 09.03.2011, составленных и подписанных директором должника Закутилиной П.В., у ООО «Аверс-Свободный» по состоянию на 09.03.2011 имеется в наличии имущество на сумму 197 381 рубль, дебиторская задолженность в размере 27 895 301 рубль 60 копеек (т.3 л.д. 4, 5).

Доказательства о списании дебиторской задолженности и невозможности ее взыскания в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что конкурсным управляющим производилось обследование по юридическому адресу должника в целях обнаружения основных средств, суду не представлены.

Кроме того, 27.05.2011 должнику был выдан исполнительный лист в отношении председателя ликвидационной комиссии Назарова А.В., обязывающего последнего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Лариной О.Н.

Постановлением Саяногорского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказано в возбуждении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 судебный акт и исполнительный документ разъяснены.

13.10.2011 конкурсным управляющим повторно получен исполнительный лист, который направлен 15.10.2011 в Саяногорский городской отдел Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заявлением о принятии к исполнению.

Довод конкурсного управляющего о  том, что суд не  принял  данные  инвентаризации имущества  должника, согласно  которой, у должника не было  обнаружено  имущества, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как утверждение конкурсного управляющего об отсутствии имущества не подтверждено документально. С 11.11.2011 ведется исполнительное производство об истребовании в принудительном порядке у председателя ликвидационной комиссии Назарова А.В. документов, подтверждающих наличие и местонахождение имуществ должника.

Таким образом, существует вероятность получения от председателя ликвидационной комиссии Назарова А.В. бухгалтерской и первичной документации должника, в том числе и в отношении дебиторской задолженности, поскольку исполнительное производство не окончено.

Кроме того, в материалах дела имеются кредитный договор №60/К/ВО/09 от 29.12.2009, договор поставки №С-970 от 29.12.2009.

Из решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 по делу №А40-149774/10 138-1151 следует, что в соответствии с условиями договора поставщиком осуществлена поставка товара в адрес ООО «Аверс-Свободный» на общую сумму 38629860 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарными накладными, товарно-транспортными накладными, что соответствует описанным в сделке условиям поставки.

Какие-либо доказательства того, что конкурсным управляющим предприняты меры по анализу совершенных сделок, по поиску поставленного товара, суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному   выводу, что конкурсным управляющим не приняты исчерпывающие меры по поиску имущества должника, которое может быть включено в конкурсную массу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» такое основание для прекращения производства по делу о банкротстве как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если исходя