Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А33-3940/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

С учетом изложенного,  у суда первой инстанции отсутствовали оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что на  момент рассмотрения  ходатайства   должник не  отвечает признакам  банкротства, поскольку  сумма  кредиторской задолженности  составляет менее 100000 рублей, поэтому  не  могут  быть  достигнуты  цели  производства, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку решением суда от 27.05.2011 заявление ООО «Аверс-Свободный» о признании себя банкротом как ликвидируемого должника признано обоснованным, должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.  Суд в указанном решении пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства добровольной ликвидации общества и должник отвечает признакам ликвидируемого должника.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года об отказе в прекращении производства по делу N А33-3940/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2011    года по делу № А33-3940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда