Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанным с деятельностью охранников, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Радар-С» обращаться к ответственному лицу Инжеваткину В.Н. В письме выражена просьба представить точные данные о лицах, ответственных в товариществе собственников жилья «Каскад» за выдачу ключей от входа в подвальное помещение со стороны строения 6, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» и общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Радар-С».

Товарищество собственников жилья «Каскад» 18.05.2010 направило письмо-ответ № 86 на запрос общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» от 30.11.2009 № 291 с сообщением ответственных лиц за выдачу ключей от входа в ИТП и за получение ключей в подвальное помещение (со стороны строения 6) для обслуживания сетей товарищества собственников жилья «Каскад».

Письмом от 09.06.2010 № 125 общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» сообщило о получении ответа от 18.05.2010 № 86 и посчитало установленным и согласованным порядок доступа в подвальное помещение истца и ответчика.

22.09.2011 письмом № 149 товарищество собственников жилья «Каскад» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» сведения об ответственных за ремонт инженерных сетей лицах, которым необходим беспрепятственный доступ к сетям, расположенным в строениях 6,7 жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «А».

Письмом от 22.09.2011 № 150 товарищество собственников жилья «Каскад» потребовало от общества с ограниченной ответственностью устранить препятствия в доступе к инженерным коммуникациям, расположенным в строениях 6,7 жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «А».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 №А33-7633/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 товариществу собственников жилья «Каскад» отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» об обязании устранить препятствия в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, а именно устранить замки с входной двери подвального помещения жилого дома и предоставить возможность свободного доступа в подвальное помещение данного жилого дома, о признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома, на подвальные помещения  - строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011.

Согласно протоколу от 11.11.2010 № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 16 «А» по ул. Вильского в г. Красноярске, проведенного в форме заочного голосования, товарищество собственников жилья «Каскад», в лице председателя правления Даниловой Н.Ф., уполномочено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), жилого дома, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «А» и предоставить возможность свободного доступа в подвальное помещение данного дома, а также о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «А», на подвальное помещение - строения 6,7 (лит. Б13, Б14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011.

Поскольку, по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» добровольно не выполнило требование истца об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «а», строение 6,7 товарищество собственников жилья «Каскад» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено имущество, которое подлежит включению в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на спорные объекты незавершенного строительства: строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М», что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.07.2010 № 01/117/2010-678 и  № 01/117/2010-679, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 24 ГФ № 000079, от 12.05.2004 серии 24 ГУ № 007244.

Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» выдано разрешение от 27.04.2006 № 58 на строительство многоквартирного жилого дома,   расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 (стр. 6,7). В разрешении на строительство указано - 2 часть,  нежилая часть - помещение магазина.

Из заключения Управления главгосэкспертизы России по Красноярскому краю по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту «Многоквартирный жилой дом ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7)» от 29.03.2006 № Э-186-3  (л.д. 144 том 2) усматривается, что под существующим зданием имеется подвальное помещение высотой 3,0 м (от пола до низа несущих конструкций). Предусмотрено устройство 3-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 7) и 2-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 6) непосредственно наружу, изолированно от входов в подъезды жилого дома. В осях 10-11 у оси К имеется внутренняя лестница для связи первого и подвального этажей. В подвальном этаже предполагается разместить торговые и складские помещения магазинов. На стр. 11-12 заключения указано, что в подвальном этаже блок-секций (строение 6,7) расположены помещения магазина «Обувь».  Предполагаемый набор помещений: торговые залы, подсобные помещения, административные помещения, помещения для персонала, запроектированы административные помещения. Магазин запроектирован по форме самообслуживания, для хранения инвентаря и тары предусмотрены специальные помещения.

9 марта 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» передало, а товарищество собственников жилья «Каскад» приняло по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом с наружным инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 16 «А», общей площадью помещений 7604,4 кв.м. Согласно акту приема-передачи от 09.03.2007 претензии по комплектности оборудования внутренних инженерных систем и наружных сетей и сооружений в границах раздела балансовой принадлежности у товарищества собственников жилья «Каскад» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» отсутствуют, необходимая для эксплуатации жилого дома и наружных инженерных сетей и сооружений проектная и исполнительная документация передана обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М» товариществу собственников жилья «Каскад» в полном объёме. По актам приема-передачи от 05.05.2007 застройщик - общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» передал, а товарищество собственников жилья «Каскад» приняло в эксплуатацию помещение теплового узла и находящийся в нем индивидуальный тепловой пункт с двумя узлами учета тепловой энергии в подвальной части жилого дома по ул. Вильского, 16А, внутренние санитарно-технические сети, электротехническое оборудование и электротехнические сети, а также техническую документацию.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорное имущество проектировалось как помещение самостоятельного назначения - «Помещение магазина», в связи с чем не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, даже при том, что помещение является подвальным  и в нем расположено инженерное оборудование. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГ3-14/13 для определения правового режима подвальных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

В данном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о назначении экспертизы, заявленной истцом по поставленным им вопросам.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что спорное помещение является помещением самостоятельного назначения и не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «А» установлен постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу А33-7633/2010.

Ссылка истца на то, что ответчик препятствует ему в доступе к спорному помещению, в результате чего истец не может надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание жилого дома не состоятельна. Согласно материалам дела ответчик направлял истцу письмо от 30.11.2009 № 291, в котором сообщалось об установленном порядке пользования подвальным помещением, а также письмо от 09.06.2010 № 125 о беспрепятственном доступе к коммуникациям. Факт препятствования ответчиком в доступе к оборудованию, находящемуся в спорных подвальных помещениях жилого дома, не доказан. Письма от 22.09.2011 № 149 и № 150 направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» предоставленные истцом в материалы дела, сами по себе не могут являться доказательством факта препятствования ответчиком в доступе к оборудованию, расположенному в спорных помещениях.

Суд учитывает и противоречие в позиции истца, принимая во внимание то обстоятельство, что по делам №№ А33-7873/2009, А33-11068/2010 истец обращался с исками к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – в виде сбереженной платы за тепловую энергию  в спорном помещении, обращаясь к истцу как к собственнику данных помещений.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 № А33-7633/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 09.03.2011, истцу было отказано в удовлетворении аналогичных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 №А33-7633/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 товариществу собственников жилья «Каскад» отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» об обязании устранить препятствия в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, а именно устранить замки с входной двери подвального помещения жилого дома и предоставить возможность свободного доступа в подвальное помещение данного жилого дома, о признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома, на подвальное помещение  - строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011. Основанием для отказа в удовлетворении требований стало то, что истец не обладал необходимыми полномочиями на момент подачи иска.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским