Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» декабря 2011 года по делу № А74-3592/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Анатолий Александрович                               (ОГРНИП 304191011000013, ИНН 191000035693) (далее – индивидуальный предприниматель Абрамов А.А, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) (далее в тексте – УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) от 22 сентября               2011 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены, постановление антимонопольного органа от 22.09.2011 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2009 № 306, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия уполномочено на проведение проверок в части соблюдения предельных (максимальных) тарифов по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования;

- проведенная 12.01.2011 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия проверка на предмет соблюдения индивидуальными предпринимателями предельных (максимальных) тарифов по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 239, являлась внеплановой;

- факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленных тарифов на перевозки подтверждается фотоснимками, сделанными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в ходе проверки;

- у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности представленной информации государственными органами, в частности ставить под сомнение и проверять достоверность предоставленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия документов;

- факт совершения правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Целоевой Т.А.;

- у должностного лица  административного органа отсутствует обязанность фиксировать в процессуальных документах административного дела паспортные данные свидетеля; порядок оформления допроса свидетеля при рассмотрении административных дел отсутствует;

- свидетель Целоева Т.А. предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается распиской по делу об административном правонарушении по делу № 50-А-11.

Индивидуальный предприниматель Абрамов А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 30.12.2011 о принятии  апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 10.01.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Письмом от 18 января 2011 года №180-51-АЕ, адресованным руководителю УФАС по Республике Хакасия, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее в тексте – Минтранс Хакасии) сообщило о проверке, проведенной на предмет соблюдения предельных (максимальных) тарифов по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах и соответствия их требованиям, установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования». Из сообщения Минтранса Хакасии следует, что проверкой выявлено завышение предпринимателями  стоимости проезда и установление цены за билет в размере 35 рублей, в том числе предпринимателем Абрамовым Анатолием Александровичем, работающим на маршруте №102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)». Вместе с письмом в адрес УФАС по Республике Хакасия направлены копии актов, составленных в ходе проверки, для дальнейшего рассмотрения данного вопроса.

На основании поступившего сообщения Минтранса Хакасии УФАС по Республике Хакасия возбудило дело № 4-А-11 по признакам нарушения предпринимателями, перечисленными в письме от 18 января 2011 года (в том числе предпринимателем  Абрамовым А.А.),  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (о запрещении соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке).

Решением от 20 мая 2011 года УФАС по Республике Хакасия прекратило производство по делу № 4-А-11 в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и указало в резолютивной части решения о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Республике Хакасия для решения вопроса о возбуждении дел (в том числе, в отношении предпринимателя Абрамова А.А.) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно решению от 20.05.2011 по делу № 4-А-11 в ходе рассмотрения дела о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом в действиях предпринимателя Абрамова А.А. выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод сделан на основании представленных Минтрансом Хакасии документов и информации о том, что предприниматель установил цену за билет в размере 35 рублей, тогда как стоимость билета по осуществляемому им маршруту составляет 23 рубля 40 копеек. На странице 3 решения от 20 мая 2011 года приведены показания Абрамова А.А., который отрицал факт осуществления перевозок по 35 рублей за билет.

31 мая 2011 года должностным лицом УФАС по Республике Хакасия направлено в адрес предпринимателя уведомление о составлении протокола, согласно которому предпринимателю Абрамову А.А. следовало явиться 27 июня 2011 года к 10 часам 30 минутам в УФАС по Республике Хакасия для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление получено предпринимателем 10 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением №21631.

27 июня 2011 года должностным лицом УФАС по Республике Хакасия в присутствии Абрамова А.А. был составлен протокол №50-А-11-АП, в котором зафиксировано, что в соответствии с представленными Минтрансом Хакасии документами индивидуальным предпринимателем Абрамовым А.А. установлена цена за билет в размере 35 рублей на пригородном маршруте № 102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)». Однако согласно письму Минтранса исх. №180-191-АЕ от 09 февраля 2010 стоимость билета на указанном маршруте составляет 23 рубля 40 копеек. Как указано в протоколе, событие административного правонарушения состоит в завышении должностным лицом до 35 рублей цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263                                 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» по маршруту №102 МТ «Абакан (автовокзал) –              Черногорск (Дизель)». Местом совершения административного правонарушения указаны г.Абакан – г.Черногорск, время совершения административного правонарушения – с 12 января  по 01 марта 2011 года, время обнаружения административного правонарушения – 12 января 2011 года, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27 июня 2011 года  должностное лицо УФАС продлило срок рассмотрения дела №50-А-11-АП и назначило дело к рассмотрению на 15 часов 30 минут 16 августа 2011 года. Сведений о получении Абрамовым А.А. указанного определения к назначенному времени не поступило, в связи  с чем определением от 18 августа 2011 года рассмотрение дела №50-А-11-АП было отложено до 10 часов 00 минут 22 сентября 2011 года. Указанное определение получено Абрамовым А.А. 24 августа 2011 года.

22 сентября 2011 года в присутствии предпринимателя Абрамова А.А. антимонопольным органом рассмотрено дело №50-А-11-АП и вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамова Анатолия Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителям руководителя УФАС по Республике Хакасия Шалимовым П.А. (л.д. 9-11, 31-34).

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности и соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении прав предпринимателя при производстве по административному делу.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Абрамова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое уведомление № 65501741178715 (л.д. 43)).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в завышении регулируемых государством