Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предельных цен (тарифа) на перевозку пассажиров городским автомобильным транспортом общего пользования.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (ред. от 29.10.2010) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам  отнесены к перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организацией, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1).

Тарифы обязательны для всех организаций независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включенных в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам (пункты 2, 5 постановления). Данное постановление подлежит применению с 04.07.2009.

В приложении № 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 №263 по виду сообщений «Пригородные» установлен предельный (максимальный) тариф за один пассажиро-километр в размере 1,03 рубля.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вывод о совершении            Абрамовым А.А. вменяемого ему правонарушения основан на документах и информации, поступивших в УФАС по Республике Хакасия от Минтранса Хакасии,  и показаниях свидетеля Целоевой Татьяны Александровны.

Минтрансом Хакасии УФАС по Республике Хакасия представлены следующие документы:

- паспорт автобусного маршрута №102 МТ, выданный перевозчику - индивидуальному предпринимателю Абрамову Анатолию Александровичу, в котором указаны наименование маршрута (Абакан – Черногорск), режим работы (круглогодичный), вид маршрута (пригородный), протяженность маршрута в один конец – 22, 7км;

- акт от 12 января 2011 года, согласно которому комиссия в составе главного специалиста отдела транспорта Минтранса Хакасии, специалиста 1-й категории Хакасавтодора, представителя автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» в присутствии свидетелей Фелатовой К.С. и Целоевой Т.А. провела проверку соблюдения постановления Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263  «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», в ходе которой установлено:

1. транспортное средство марки Ниссан УРВАН, гос.номер АВ 761 19, осуществляющее пассажирские перевозки по пригородному автобусному маршруту №102 МТ «Абакан – Черногорск (Дизель)», перевозчик ИП Абрамов, водитель Абрамов Андрей Анатольевич,

2. выезд из г. Абакана от остановки «Автовокзал» согласно линейному расписанию, утвержденному 26 ноября 2010 Минтрансом Хакасии,

3. стоимость проезда составляет 35 рублей, что подтверждается установленным внутри микроавтобуса фото,

4. выявленные нарушения – превышение цены билета,

5.объяснение водителя: цена составляет 35 рублей, с 12 января установлена цена 30 рублей,

6. к настоящему акту прилагаются фотоснимки, сделанные в ходе проверки;

К материалам проверки Минтрансом Хакасии приложены копии фотоснимков, а также письмо Минтранса Хакасии от 09 февраля 2011 года №180-191-АЕ, согласно которому стоимость  билета на пригородных автобусных маршрутах №102 МТ «Абакан – Черногорск» составляет 23 рубля (длина маршрута 23 км х 1,03 рублей, где 1,03 – предельный (максимальный) тариф за 1 пассажиро-километр согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не доказал факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, либо соответствующим постановлением прокурора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В качестве доказательств совершенного предпринимателем правонарушения антимонопольным органом представлены, в том числе фотоснимки в количестве 2 штук.

Фотографии, представленные антимонопольным органом в качестве доказательств совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости, исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка их получения. Так,  на фотографиях отсутствуют сведения о дате, времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, а также о том, к какому именно документу они приложены; отсутствуют сведения о том, с применением каких технических средств проводилась фотосъемка.

Из материалов дела невозможно достоверно установить, что фотографирование транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, произведено, как указывает антимонопольный орган, 12.01.2011,  в ходе проведения  проверки, в результате которой выявлено вменяемое предпринимателю правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленных тарифов на перевозки подтверждается фотоснимками, сделанными Минтрансом Хакасии в ходе проверки, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из материалов дела следует, что Минтрансом Хакасии  протокол осмотра не составлялся. В материалы дела представлен акт от 12.01.2011, составленный комиссией в составе: Спорина А.С. – главного специалиста отдела транспорта, Дубининой Г.Н. – специалиста 1 категории