Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А33-18209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года

Дело №

А33-18209/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс -Красноярск 5»): Югова С.И., представителя по доверенности от 16.05.2011 № 1;

от административного органа (административной комиссии Советского района г. Красноярска): Буйновой О.В., представителя по доверенности от 12.01.2012 №41, Передерий Л.С., представителя по доверенности от 13.01.2012 №45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» декабря 2011 года по делу №  А33-18209/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (ИНН 2462210239, ОГРН 1102468000183) (далее - ООО «РАТ-Красноярск 5», общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2011 № 2544 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 требования удовлетворены частично, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «РАТ-Красноярск 5» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, полученные в ходе проверки доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении;

- административная комиссия Советского района г. Красноярска ошибочно квалифицировала вмененное обществу нарушение по части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»;

- протокол об административном правонарушении в силу положений части статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» составлен неуполномоченным лицом.

Административная комиссия Советского района г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При проведении 27.09.2011 контроля автобусов на линии должностным лицом Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» установлен факт несоблюдения ООО «РАТ-Красноярск 5» расписания движения по маршруту № 60 «мкр. Солнечный – Автовокзал Восточный», выразившееся в необеспечении выпуска на линию необходимого количества транспортных средств (расписанием предусмотрено 18 единиц, фактически на маршруте работало 9 единиц), что является нарушением подпункта 4 пункта 3.3 Правил организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196.

06.08.2011 членом административной комиссии Советского района г. Красноярска Кривонос С.Ф  в отношении ООО «РАТ-Красноярск 5» составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Советского  района г. Красноярска от 25.10.2011 № 2544 ООО «РАТ-Красноярск 5» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административной комиссии Советского района г. Красноярска на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», статьями 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», пунктом 1 и приложением 7 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», пунктами 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 составлен уполномоченным должностным лицом - членом административной комиссии Советского района г. Красноярска Кривонос С.Ф.

На основании статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подпункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.10.2011 вынесено административной комиссией Советского района г. Красноярска в рамках предоставленных ей полномочий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что протокол об административном правонарушении в силу положений статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» составлен неуполномоченным должностным лицом, как основанный на неверном толковании законодательства.

Нарушение процессуальных норм КоАП при составлении протокола об  административном правонарушении от 06.10.2011 судом апелляционной инстанции  не установлено. Протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении № 66011115335563, телефонограммой от 29.09.2011 № 27, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2  КоАП.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административной комиссией Советского района г. Красноярска соблюдена; права общества, установленные статьей 25.2 КоАП, иные права, предусмотренные КоАП, обеспечены.

В апелляционной жалобе общество указывает, что муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» при проведении проверки, на основании материалов которой составлен протокол от 06.10.2011, нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, полученные в ходе проверки доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка общества на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении контрольных мероприятий является необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006             № 10-196, организаторами пассажирских перевозок являются Глава города, уполномоченные Главой города органы администрации города, муниципальные учреждения, осуществляющие организацию и регулирование перевозок пассажиров, контроль за соблюдением законодательства в сфере пассажирских перевозок.

Постановлением администрации г. Красноярска от 24.07.2008 № 378 «О создании муниципального учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» создано муниципальное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс», основная функция которого - осуществление постоянного централизованного контроля и управления за движением городского общественного транспорта.  Указанные полномочия закреплены пунктом 1.2. Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196.

Таким образом, муниципальное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс» при проведении проверки в отношении общества действовало в рамках предусмотренных законодательством полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из обстоятельств дела следует, что сотрудником муниципального учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» были проведены контрольные мероприятия на линии автотранспортных средств, в соответствии с действующими Правилами организации транспортного обслуживания населения, утвержденными решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196, в целях контроля за движением подвижного состава пассажирского транспорта и состоянием обслуживания пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок. Следовательно, предметом проверки не была определена именно деятельность ООО «РАТ-Красноярск 5», на общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа.

Следовательно, управлением не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати