Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (истца) – Пагурец А.С., представителя по доверенности от 6 февраля 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» ноября 2011 года по делу № А74-2759/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (ИНН 2464039153; ОГРН 1022402293451, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Архитектура и градостроительство» (ИНН 1901034857; ОГРН 1021900523116, далее также ответчик) о взыскании, с учётом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 36), 395 115 рублей 26 копеек, в том числе 390 710 рублей основного долга, 4 405 рублей пени за период с 16 июня по 26 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» 67 843 рубля 30 копеек основного долга и 4 447 рублей 56 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» возвращены из федерального бюджета 58 рублей 02 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

При принятии  решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик  обязан оплатить выполненные истцом и переданные ответчику работы, однако, в цену подлежащих оплате работ не может быть включён налог на добавленную стоимость, поскольку истец не является плательщиком указанного налога. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано, в связи с тем, что ответчиком не допущено просрочки исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года по делу № А74-2759/2011 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, суд первой инстанции при принятии решения неверно применил нормы материального права и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени.

Суд первой инстанции не учёл положений пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым цена работ по муниципальному контракту является твердой, в связи с чем сделал неправильный вывод о том, что истец требует возмещения суммы  НДС при том, что плательщиком этого налога не является. Между тем, истец требует не возмещения суммы  налога, а денежные средства, являющиеся доходами от предпринимательской деятельности, которые за вычетом понесённых истцом расходов на выполнение работ составят прибыль предприятия. Истец имеет право на получение той суммы, которая оговорена в муниципальных контрактах и обещана ему как победителю в открытом аукционе на право заключения данных контрактов, является его прибылью. Указанная позиция подтверждается судебной практикой и письмом Федеральной антимонопольной службы от 6 октября 2011 года № АЦ/39173. Соглашение о снижении цены муниципальных контрактов не заключалось.

Очевидный отказ принять и оплатить выполненные работы на предусмотренных муниципальными контрактами условиях поступал от ответчика дважды (письма от 15 июня 2011 года № 11-66 и от 18 июля 2011 года № 11-90). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков. В соответствии с приведенными нормами, просрочка ответчика в исполнении своих обязательств имела место с 16 июня 2011 года, с указанной даты, то есть с момента отказа подписать акты сдачи-приемки работ, истец вправе начислять пени.

Поскольку иск подлежал удовлетворению в полном объеме, суммы судебных издержек также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 февраля 2012 года.

В судебное заседание представители муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» и Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4, т.2, л.д. 21), их представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 19 января 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство» и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что арифметику произведенного судом первой инстанции расчёта суммы задолженности за вычетом суммы НДС, не оспаривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» и от иных лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 марта 2010 года между муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство» (заказчиком), Департаментом градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г. Абакана и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (подрядчиком) подписаны муниципальные контракты № 3А/10 – на основании протокола открытого аукциона от 27 февраля 2010 года №9А-АХГ, и № 6А/10 – на основании протокола открытого аукциона от 27 февраля 2010 года №12А-АХ (т.1, л.д. 134, 145).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта от 11 марта 2010 года № 3А/10 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ и проведение работ по государственному кадастровому учёту 142-х земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных в V и VI жилых районах г. Абакана, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1, т.1, л.д. 137), являющимся неотъемлемой частью контракта, в срок с 12 марта по 8 августа 2010 года (150 календарных дней).

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 11 марта 2010 года №3А/10 предусмотрено, что цена контракта составляет 1 046 818 рублей с учётом НДС.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта от 11 марта 2010 года № 6А/10, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ и проведение работ по государственному кадастровому учёту 158-ми земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных в IV, VII и VIII жилых районах г. Абакана, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1, т.1, л.д. 148), являющимся неотъемлемой частью контракта, в срок с 12 марта по 8 августа 2010 года (150 календарных дней).

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 11 марта 2010 года №6А/10 предусмотрено, что цена контракта составляет 1 164 769 рублей с НДС.

Пунктами 2.4 муниципальных контрактов от 11 марта 2010 года №3А/10 и №6А/10 предусмотрено, что оплата осуществляется денежными средствами на расчётный счёт подрядчика в течение 3-х месяцев после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В силу пунктов 3.1.1 муниципальных контрактов от 11 марта 2010 года №3А/10 и №6А/10 заказчик обязан оплатить  выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 муниципальных контрактов от 11 марта 2010 года №3А/10 и №6А/10, после выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, подрядчик представляет Департаменту градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г. Абакана акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием; департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г. Абакана обеспечивает рассмотрение и направление подрядчику замечаний к результатам работ в срок не более десяти рабочих дней с даты представления результатов работ. В случае отсутствия замечаний Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г. Абакана подписывает акт сдачи-приёмки работ и передаёт один подлинный экземпляр акта заказчику.

В соответствии с пунктом 5.3 муниципальных контрактов от 11 марта 2010 года №3А/10 и №6А/10 в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ по контракту начисляются пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 6.1 муниципальных контрактов от 11 марта 2010 года №3А/10 и №6А/10 они вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

К контрактам в качестве приложений подписаны соглашения о договорной цене, в которых достигнуто соглашение о стоимости работ за каждый земельный участок с учетом НДС (т.1, л.д. 142, 154).

Согласно аукционной документации на право заключения муниципальных контрактов начальная (максимальная) цена контрактов исчислена с учётом НДС, величина понижения начальной цены контракта («шаг аукциона») составляет 5%  (т.1, л.д. 32-129).

Согласно протоколу открытого аукциона от 27 февраля 2010 года № 9А-АХГ (т.1, л.д. 130) общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект», признанное победителем аукциона, предложило цену контракта 1 046 818 рублей.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 27 февраля 2010 года № 12А-АХГ (т.1, л.д. 132) общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект», признанное победителем аукциона, предложило цену контракта 1 164 759 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных муниципальными контрактами, истец предоставил:

по муниципальному контракту от 11 марта 2010 года № 3А/10 - акты сдачи-приемки выполненных работ от 28 октября 2010 года №1, от 3 ноября 2010 года №2, от 17 ноября 2010 года №3, от 19 ноября 2010 года №4, от 26 ноября 2010 года №5 на общую сумму 877 265 рублей, подписанные ответчиком (т.1, л.д. 160-168);

по муниципальному контракту от 11 марта 2010 года № 6А/10 - акты сдачи-приемки выполненных работ от 28 октября 2010 года №1, от 3 ноября 2010 года №2, от 17 ноября 2010 года №3, от 19 ноября 2010 года №4, от 26 ноября 2010 года №5 на общую сумму 906 755 рублей; подписанные ответчиком (т.1, л.д. 169-177).

В актах  указано, что стоимость работ исчислена без учёта налога на добавленную стоимость  на основании статей 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлены составленные в одностороннем порядке акты сдачи-приёмки работ от 11 мая 2011 года № 6 по муниципальному контракту от 11 марта 2010 года №3А/10 на сумму 147 439 рублей (т.2, л.д. 51) и от 11 мая 2011 года № 6 по муниципальному контракту от 11 марта 2010 года №6А/10 на сумму 243 271 рубль (т.2, л.д. 53)

Сопроводительным письмом от 26 мая 2011 года исх. №11-191 (т.1, л.д. 199) истец в адрес ответчика направлял акты сдачи-приёмки работ от 11 мая 2011 года № 6 по муниципальному контракту от 11 марта 2010 года №3А/10 и от 11 мая 2011 года № 6 по муниципальному контракту от 11 марта 2010 года №6А/10. Данные акты получены ответчиком 6 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 83360 (т.2, л.д. 55).

Ответчик письмом от 10 июня 2011 года № 929 (т.1, л.д. 201) отказался от подписания актов от 11 мая 2011 года по обоим муниципальным контрактам, в связи с тем, что стоимость выполненных работ указана