Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-12797/2010к3

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем     Шкреба К.В.,

при участии (до перерыва):

от арбитражного управляющего Малаева Х.С. – Коленчановой Т.Г. - представителя по доверенности от 28.12.2011;

от уполномоченного органа – Коленчак Н.А. – представителя по доверенности от 07.11.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года по делу №А33-12797/2010к3, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

  Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (ОГРН 1052454026272, ИНН 2426003861) банкротом.

 Определением арбитражного суда от 10.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Х.С.

 Временный управляющий заявил  ходатайство о переходе на упрощенную процедуру,  применяемую в деле о банкротстве в связи с наличием признаков отсутствующего  должника.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 отказано в признании  банкротом общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» по  признакам  отсутствующего  должника.

 В Арбитражный суд Красноярского края арбитражным управляющим Малаевым Х.С. 31.08.2011 представлено заявление о взыскании  с Федеральной налоговой службы РФ вознаграждения арбитражного  управляющего, не выплаченного за счет имущества должника - 166 000 рублей,  расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника - 8 425 рублей 16  копеек.

        Определением суда от 03.11.2011 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю за счет средств,  выделенных  на реализацию  мероприятий, связанных  с процедурами банкротства,  в пользу арбитражного  управляющего  Малаева  Х.С.  взысканы расходы за период  процедуры наблюдения   в размере 174 385  рублей 26  копеек.

В оставшейся части    в удовлетворении  заявления отказано.

  Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Красноярского края  от 03 ноября 2011 года  в части и в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Малаева Х.С. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего, невыплаченного за счет имущества должника и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Теплобытсервис» в общей сумме 174385 рублей 26 копеек.

        Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, оценивая результаты проведенной в ходе наблюдения работы арбитражного управляющего,  судом первой инстанции не исследовался вопрос о причинах направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, учредителям должника только через месяц с даты утверждения Малаева Х.С. в качестве временного управляющего должника (07.12.2010, 21.12.2010),  что в свою очередь привело к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения. Счет за публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ»  о введении в отношении должника процедуры наблюдения получен Малаевым Х.С. 26.11.2010, процедура наблюдения ведена 10.11.2010, а запросы в контролирующие органы направлены только 07.12.2010, 21.12.2010, 5.01.2011, запросы в казначейство о наличии предъявления для исполнения ООО «Теплобытсервис» исполнительного листа,  выданного арбитражным судом 08.04.2010 направлены 09.02.2011. Поскольку информация о наличии  и исполнении исполнительного листа была получена арбитражным управляющим при ознакомлении с материалами дела №А33-20802/2009, то необходимости направления в казначейство запроса о наличии предъявления исполнительного листа не было. Арбитражный управляющий на протяжении четырех месяцев ограничивался направлением запросов, наличие или отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности (коммунальные услуги) не оценивались управляющим, первичные документы не рассматривались, а были представлены на обозрение суду налоговым органом, что указано в определении суда от 18.04.2011. Кроме того, в расчет вознаграждения управляющего включена  сумма, рассчитанная по 25.04.2011 (дата изготовления решении арбитражного суда), хотя судебное заседание по завершению процедуры банкротства проведено 18.04.2011.

        Уполномоченный орган считает, что факт отсутствия имущества должника, достаточного для покрытия расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства,  мог быть установлен в более короткие сроки.

        Определением арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 12 января 2012 года.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Малаева Х.С. представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда от 03.11.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы уполномоченного орган, изложенные в жалобе необоснованные, поскольку   действующим законодательством не установлены сроки направления запросов, в связи с чем установление уполномоченным органом таких сроков является неправомерным, все мероприятия в рамках проведения процедуры наблюдения, в том числе направление запросов в целях получения документов и информации, касающейся деятельности должника, проведения финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов, были осуществлены в рамках проведения процедуры наблюдения. Направление запросов в казначейство было обусловлено получением информации о том проводились ли выплаты должнику – ООО «Теплобытсервис», взысканные с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 830714 рублей 99 копеек, составляющие суммы дебиторской задолженности. Должник указанную информацию арбитражному управляющему не предоставлял. Направление требования учредителю Тишенину Д.В. о предоставлении документов и информации было обусловлено необходимостью получения информации для проведения финансового анализа должника, в феврале 2011 года была частично предоставлена документация, однако, первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности,  отсутствовали. Учитывая, срок проведения процедуры наблюдения, а также в связи с назначением на 03.03.2011 первого собрания кредиторов, учредителю Тишенину Д.В. требование о  предоставлении первичных бухгалтерских документов было направлено телеграммой.

Представленные представителем арбитражного управляющего Малаева Х.С.     дополнительные доказательства, а именно: письмо №846.1-11 от 25 января 2010 года о предоставлении документов и информации; перечень предприятий дебиторов по состоянию на 15.09.2010; справка о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 15.09.2010; справки № 19 от 07.02.2011;   № 20 от 07.02.2011;   № 18 от 07.02.2011;   № 17 от 07.02.2011;  № 16 от 07.02.2011;   № 15 от 07.02.2011;   № 1 от 07.02.2011;   № 6 от 07.02.2011;   № 8 от 07.02.2011;   № 5 от 07.02.2011;  № 12 от 07.02.2011;   № 11 от 07.02.2011;   № 2 от 07.02.2011; опись передаваемых документов от 07.02.2011 № 20; справка о ежемесячном начислении и уплате взносов в ПФР и ФСС; справки № 3 от 07.02.2011;   № 4 от 07.02.2011;   № 9 от 07.02.2011;   № 10 от 07.02.2011;  № 7 от 07.02.2011;   № 14 от 07.02.2011;   № 12 от 07.02.2011, возвращены заявителю, поскольку   указанные документы имеются в материалах основного дела №А33-12797/2010к3   и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, в связи с чем копии данных документов подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-45 час. 07.02.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (приложение к протоколу судебного заседания от 03.02.2012 - расписка) в судебное заседание 07.02.2012 после окончания перерыва не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

       На основании заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» банкротом определением от 10.11.2010 введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по результатам процедуры наблюдения на 14.03.2011.

       В анализе финансового состояния, проведенного 21.02.2011, отражены сведения: о наличии дебиторской задолженности в сумме 2 859 107 рублей 87 копее, оценить вероятность взыскания которой невозможно в связи с отсутствием документального обоснования; о погашении 09.08.2010 дебиторской задолженности в сумме 830 714 рублей 99 копеек, на которую при подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом указывалось в качестве доказательства, обосновывающего вероятность  обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

        По результатам анализа временным управляющим сделаны выводы о:

        - невозможности восстановления платежеспособности общества «Теплобытсервис»;

        -недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

         - целесообразности открытия в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

        10.02.2011 в адрес конкурсных кредиторов направлены уведомления о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 03.03.2011.

        Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 отказано в признании  банкротом общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» по признакам отсутствующего должника.

        За период проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» арбитражным управляющим за счет собственным средств были понесены следующие расходы:

      - телеграмма учредителю Кузовковой С.В. на сумму 443 рубля 67 копеек;

       -телеграмма учредителю Тишенину Д.В. на сумму 431 рубль 31 копейка;

       - почтовые расходы в связи с запросами в регистрирующие органы (реестр заказных писем) квитанция №17660 от 08.12.2010 на сумму 193 рубля 20 копеек;

        - публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» квитанция № 19823 от 26.11.2010 на сумму 24 рубля 15 копеек;

        - почтовые расходы на запросы в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (квитанция № 13744 от 10.02.2011) на сумму 39 рублей 90 копеек, в Казначейство по Красноярскому краю (квитанция №13745 от 10.02.2011) на сумму 39 рублей 90 копеек,

        - почтовые расходы в связи с направлением уведомлений о проведении первого собрания (квитанции №13739, 13742, 13740, 13741 от 10.02.2011) на сумму 104 рубля,

        - почтовые расходы в связи с запросами учредителю о предоставлении документов (квитанции №22194 от 21.12.2010, №25082 от 26.01.2011) на сумму 73 рубля 40 копеек;

         - публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника на сумму 7075 рублей 63 копейки (счет №77030057977 от 26.11.2010, чек-ордер от 30.11.2010).

        Вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (с 10.11.2010 по 25.04.2011 за 5 месяцев и 16 дней из расчета 30 000 рублей в месяц) всего в сумме 166 000 рублей не выплачивалось.

         Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий предъявил к возмещению общую сумму расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» в размере 174 425 рублей 16 копеек.

         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда,