Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав и другие требования) (пункт 3);

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

 Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать  обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении общества и совершение им действий (бездействия), характеризующихся как злоупотребление этим положением.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Антимонопольным органом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по техническому обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан».

По результатам проведенного анализа антимонопольный орган установил признаки наличия доминирующего положения ОАО «Владивосток Авиа» на рынке услуг по техническому обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан».

Указанное обстоятельство отражено в предварительном анализе и оценке состояния конкуренции на товарном рынке услуг по наземному техническому обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан» филиала ОАО «Владивосток Авиа» «Хакасия» от 28.10.2010 (т.1 л.д. 135-136) и в аналитическом отчете состояния конкуренции на рынке услуг по техническому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан» филиала ОАО «Владивосток Авиа» «Хакасия» от 27.03.2011 (т.2 л.д. 39-44).

При проведении анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке услуг по наземному техническому обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан» антимонопольным органом установлено, что услуги по техническому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан» осуществляет единственная организация - филиал «Хакасия» ОАО «Владивосток Авиа».

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что ОАО «Владивосток Авиа» не единственная организация, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан». Техническое обслуживание рейсов ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в аэропорту «Абакан» могло осуществлять в 2010 - 2011 годах ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», что подтверждается  копией сертификата ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» на право выполнения технического обслуживания воздушных судов.

Вместе с тем согласно информации, представленной ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» от 01.02.2011 (т.1 л.д.144), авиакомпания в период 2009 и 2010 года услуги по техническому обслуживанию воздушных судов сторонним организациям не оказывала.

Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», общество занимает доминирующее положение на указанном рынке, следовательно, на общество распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что с 2010 года  ОАО «Авиакомпания «Сибирь» осуществляет пассажирские перевозки через  аэропорт «Абакан».

Согласно расписанию движения самолётов из аэропорта «Абакан» зима 2010 года (с 31 октября по 26 марта) ОАО «Авиакомпания «Сибирь» совершает рейс С 7124 Москва – Абакан – Москва (прибытие в Абакан в 6 часов 15 минут местного времени, отправление из Абакана в 7 часов 30 минут местного времени).

Согласно расписанию движения самолётов из аэропорта «Абакан» лето 2010 года  (с 28 марта по 30 октября) ОАО «Авиакомпания «Сибирь» совершает рейс С 7124 Москва – Абакан – Москва (прибытие в Абакан в 6 часов 15 минут местного времени, отправление из Абакана в 7 часов 30 минут местного времени).

По тем же направлениям  осуществляет рейсы ОАО «Владивосток Авиа» (зимний рейс ХF 382 Абакан – Москва (отправление из Абакана в 9 часов 00 минут местного времени) и летний рейс ХF 382 Абакан – Москва (отправление из Абакана в 9 часов 00 минут местного времени)).

Как следует из материалов дела между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ОАО «Владивосток Авиа» заключен договор на техническое обслуживание воздушных судов в аэропорту «Абакан» от 09.06.2010 № 308/54-2010 (т.1 л.д.124-130).

Согласно пункту 10.1 договора названный договор действует до 30 октября 2010 года. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон, в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора, письменно не уведомит другую об отказе от продления договора.

ОАО «Владивосток Авиа» 20.09.2010 направило в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» письмо № 2602 от 20.09.2010 года о том, что в связи с нерентабельностью производства, а также с целью минимизации затрат, ОАО «Владивосток Авиа» было вынуждено провести сокращение численности обслуживающего персонала филиала «Хакасия» ОАО «Владивосток Авиа». В связи с этим филиал «Хакасия» не имеет возможности обеспечить обслуживание рейсов ОАО «Авиакомпания «Сибирь» вне регламента работы филиала. В соответствии с пунктом 10.1. договора от 09.06.2010 № 308/54-2010 ОАО «Владивосток Авиа» сообщило об отказе от продления вышеуказанного договора с 01.11.2010, выразило готовность рассмотреть заявку на обслуживание рейсов авиакомпании, если расписание прибытия - убытия ОАО «Авиакомпания «Сибирь» будет совпадать с регламентом работы филиала «Хакасия» в г. Абакане с 7-00 до             20-00 часов местного времени.

Учитывая, что ОАО «Владивосток Авиа» является единственным оператором, оказывающим услуги по техническому обслуживанию сторонним организациям в аэропорту «Абакан», у хозяйствующих субъектов, нуждающихся в услугах по техническому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан», отсутствует возможность заключить соответствующий договор с иным субъектом, кроме как с ОАО «Владивосток Авиа».

Письмами от 15.10.2010 № 2883, а также ответом  от 01.02.2011 № 30 на запрос антимонопольного органа ОАО «Владивосток Авиа» подтвердило исполнение обязательств по договору от 09.06.2010 № 308/54-2010.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась технологическая возможность не прекращать оказание услуг по техническому обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан». Об этом также свидетельствуют наличие договора на техническое обслуживание воздушных судов в аэропорту «Абакан» от 09.06.2010 № 308/54-2010, сертификат соответствия общества от 23.04.1999 № 2021090485, действующий до 14.09.2011, а также факт продолжения исполнения обществом указанного договора после 30.10.2010.

Экономическая возможность осуществлять техническое обслуживание воздушных судов у ОАО «Владивосток Авиа» также подтверждается прейскурантом тарифов на техническое обслуживание за инженерно-авиационное обеспечение полетов филиала «Хакасия» ОАО «Владивосток Авиа». Тарифы установлены исходя из затрат общества, утверждены и зарегистрированы в Центре регистрации тарифов и введены в действие с 15.05.2010.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что выраженный в письме от 20.09.2010 № 2602 отказ общества с 01.11.2010 от технического обслуживания рейсов ОАО «Авиакомпания «Сибирь» является неправомерным. Данный отказ экономически и технологически не обоснован, на спорные услуги имеется спрос и имеется возможность их рентабельного предоставления.

Таким образом, антимонопольным органом подтверждено нарушение заявителем пункта 4 части 1 Закона о защите конкуренции, которым установлен запрет на экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос, в связи с направлением третьему лицу письма от 23.09.2010 № 44-123-2309 об отказе  от продления договора № 308/54-2010.

В данном случае общество злоупотребило правом, предусмотренным гражданским законодательством и договором, отказаться от договора по истечении срока  его действия, поскольку третье лицо было лишено возможности в силу доминирующего положения заявителя получить услуги по техническому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Абакан».

Из оспариваемого решения Хакасского УФАС России следует, что обществу также вменяется нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в изменении в одностороннем порядке условий договора от 09.06.2010 № 308/54-2010. В частности указано, что ОАО «Владивосток Авиа» дважды установило срок продления договора (на период летней и на период зимней навигации), отличный от срока продления договора, установленного пунктом 10.1 договора № 308/54-2010 (на каждый последующий год).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из доказанности действий, выразившихся в изменении ОАО «Владивосток Авиа»в одностороннем порядке условий договора от 09.06.2010 № 308/54-2010.

В апелляционной жалобе общество указывает, что договор был продлен по соглашению сторон, ОАО «Владивосток Авиа» не изменяло его условия в части срока действия в одностороннем порядке. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом в связи со следующим.

Согласно пункту 10.1 заключенного между ОАО «Владивосток Авиа» и  ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договора на техническое обслуживание воздушных судов в аэропорту «Абакан» от 09.06.2010 года № 308/54-2010 он вступает в силу со дня подписания и действует до 30.10.2010. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон, в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора, письменно не уведомит другую сторону об отказе от продления договора.

После обращения ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в антимонопольной орган  письмом от 15.10.2010 № 2883 (т.1 л.д. 88) ОАО «Владивосток Авиа» сообщило ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о готовности оказывать услуги на техническое обслуживание воздушных судов в аэропорту «Абакан» по договору от 09.06.2010 № 308/54-2010 до конца зимней навигации 2011 года, а также об отзыве письма от 20.09.2010 №2602. Данное письмо заявитель просил считать согласием на продление договора.

Таким образом, еще до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ  антимонопольного органа от 01.11.2010 № 458/1) общество прекратило нарушение антимонопольного законодательства, выразив свое согласие на продление договора от 09.06.2010 № 308/54-2010 в соответствии с его пунктом 10.1.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган также исходил из того, что  в материалах антимонопольного дела имеется переписка, свидетельствующая о систематических угрозах ОАО «Владивосток Авиа»  прекратить техническое обслуживание рейсов ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Вместе с тем соответствующие доказательства систематических угроз ОАО «Владивосток Авиа» прекратить техническое обслуживание рейсов ОАО «Авиакомпания «Сибирь» после возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Хакасским УФАС России не представлены.

Письмом от 16.02.2011 № 00290 (т.1 л.д. 89) ОАО «Авиакомпания «Сибирь» просило ОАО «Владивосток Авиа» для планирования полетов в аэропорту «Абакан» в период летней навигации 2011 года подтвердить обслуживание рейсов ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в соответствии с действующим договором № 308/54-2010.

Письма от 15.10.2010 № 2883 и от 21.02.2011 № 261101-16-503, направленные