Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А33-14724/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целевому сбору с граждан и организаций на содержание муниципальной милиции; 1408 рублей 21 копейка пени по прочим местным налогам и сборам), начисленных на задолженность с 2001 года по 31.12.2006, в связи с истечением сроков взыскания на момент выдачи справки (26.05.2011).

Довод налогового органа о том, что по задолженности в размере 5401 рубль 01 копейка срок взыскания не истек, изучен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) включает в себя: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что задолженность по налогам, сборам в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела возникла до 01.01.2007, в том числе по недоимке –                    до 2001 года, пресекательные, не подлежащие восстановлению, сроки для обращения в суд с заявлением об их взыскании на момент выдачи справки (26.05.2011) истекли. Таким образом, налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

Налоговым органом не подтверждено соблюдение процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, в связи с чем, утрачена возможность взыскания задолженности по пени в размере 5401 рубль 01 копейка, начисленной за просрочку уплаты этих налогов и сборов. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2008 № 1868/08, согласно которой после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налоговым органом приняты решения от 09.11.2006            № 5304 о взыскании пени в общей сумме 4302 рубля 97 копеек за счет имущества налогоплательщика-организации, от 12.12.2007 № 8890 о взыскании пени в сумме 1098 рублей    04 копейки за счет имущества налогоплательщика-организации. На основании указанных решений налоговым органом вынесены постановления от 09.11.2006 № 4854, от 12.12.2007 № 8315 о взыскании указанных сумм пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Данные постановления направлены в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение.

28.11.2006 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание (подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»), действующего в период вынесения постановления). Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время возбужденного исполнительного производства, налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пени на сумму 5401 рубль 01 копейка, а в справке необходимо указывать объективную информацию о состоянии расчетов, налоговый орган незаконно не отразил в справке о состоянии расчетов на наличие утраченной им возможности взыскания задолженности, в том числе в сумме 5401 рубль 01 копейка.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по отражению в справке № 20778 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.05.2011 задолженности, в том числе в сумме 5401 рубль 01 копейка без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 ноября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы    № 4 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2011 года по делу              № А33-14724/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева