Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А74-2043/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что 13.05.2011 в прокуратуру Республики Хакасия поступило письмо Контрольно-счетной палаты РХ от 13.05.2011 № 01-12/312, в котором сдержалось сообщение о том, что в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия проверяемой организацией – ООО «УЖК «Зодчий» отказано в предоставлении всех необходимых для проведения проверки документов. Контрольно-счетная палата РХ просила прокуратуру оказать содействие в получении необходимых документов для проведения экспертно-аналитического мероприятия. В свою очередь прокуратурой Республики Хакасия направлено прокурору                              г. Абакана указание о проведении проверки ООО «УЖК «Зодчий» с участием специалистов Контрольно-счетной палаты РХ.

Статьей 32 Закона Республики Хакасия от 08.07.2005 № 49-ЗРХ закреплено право Контрольно-счетной палаты РХ в пределах своих полномочий в рамках заключенных соглашений взаимодействовать с органами прокуратуры.

Следовательно, оспариваемое обществом решение  о проведении совместной проверки соблюдения требований законодательства при установлении и начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выраженное в требованиях от 20.05.2011 № 1-345-11, от 10.06.2011                      № 7-14-11, от 15.06.2011 № 7-14-11 и от 11.10.2011 № 7-14-2011, было принято на основании указания вышестоящей прокуратуры, в рамках действующего законодательства, в том числе Закона Республики Хакасия от 08.07.2005 № 49-ЗРХ и ему не противоречит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении ответчиками требований Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно положениям статьи 3 названного Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; под предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, понимается передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе ее обладателем, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления в целях выполнения их функций.

В пункте 4 статьи 6 того же Федерального закона указано, что на документах, предоставляемых вышеуказанным органам и содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Суд апелляционной инстанции из названия запрошенных у общества документов не усматривает оснований для вывода об отнесении их содержания к коммерческой тайне. Обществом в материалы дела не представлено пояснений и доказательств того, что запрошенные и представленные им документы соответствуют обозначенным критериями, оформлены согласно указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы  общества о том, что информация о своей деятельности, раскрываемая в сети Интернет, является достаточной для проведения спорного мероприятия, так как раскрытие такой информацией является самостоятельной обязанностью общества как управляющей организации, установленной частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской, и не подменяет собой полномочия прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением законодательства, включающие право требовать от проверяемых организаций представления необходимых документов, материалов в целях осуществления указанных функций. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществом действия Контрольно-счетной палаты РХ и решение прокуратуры                   г. Абакана о проведении совместной проверки соблюдения требований законодательства при установлении и начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав общества, следовательно, согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Значит, решение суда первой инстанции от 21 октября 2011 года является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» октября 2011 года по делу                                  № А74-2043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова