Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

печатью общества. Факт подписания актов руководителем общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Указанные акты содержат сведения об объемах, наименовании и стоимости оказанных истцом услуг и свидетельствуют о наличии потребительской ценности данных услуг для ответчика.

Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договора путем совершения разовых сделок, конклюдентных действий. К отношениям сторон применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения субъектов гражданского оборота предполагаются возмездными, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, приняв оказанные истцом услуги, ответчик тем самым принял на себя обязательство по оплате данных услуг по стоимости, указанной в подписанных ответчиком актах, в противном случае на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение, что запрещено действующим гражданским законодательством.

Представленные истцом акты от 3 сентября 2010 года № 00001108 на сумму 8 890 рублей 50 копеек, от 5 октября 2010 года № 00001239 на сумму 22 862 рубля 50 копеек и от 15 октября 2010 года № 00001293 на сумму 11 962 рубля 50 копеек со стороны общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» не подписаны. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик признавал факт оказания ему услуг по указанным актам, в материалах дела отсутствуют. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗ» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» данные акты не указаны.

Следовательно, в данной части истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, тогда как по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 781 и пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания. Ссылка истца на фактически сложившийся между сторонами порядок оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие заключенного между сторонами договора, предусматривающего иное, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику в каждом случае их оказания.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗ» о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 157 008 рублей 55 копеек, подтвержденной подписанными обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» актами об оказании услуг.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 157 008 рублей 55 копеек долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям истца, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению 7 052 рублей расходов истца по уплате государственной  пошлины, в том числе 5 487 рублей 40 копеек за рассмотрение иска и 1 564 рублей 60 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2011 года по делу № А33-14522/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олкос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗ» 157 008 рублей 55 копеек долга, 7 052 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская