Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неподписание истцом акта выполненных работ, факт осуществления работ, предусмотренных договором от 03.04.2011 № 7-SR (разработка сайта) подтверждается представленной в материалы дела распечаткой из сети Интернет (л.д. 65-69). В данной распечатке не указан разработчик сайта, однако, истец не отрицает наличие сайта и не указывает, что его разработку осуществило иное лицо, не ответчик.

Кроме того, в календарном плане работ согласовано, что результатом этапов договорных работ являются электронные письма. Имеющаяся в материалах дела электронная переписка сторон осуществлялась после заключения договора от 03.04.2011 № 7-SR (электронные письма от 7, 9, 13 апреля, 30 сентября, 13 октября 2010 года). В переписке в качестве адресата указан электронный адрес директора ООО «Комплект Дизайн» Ермолаевой Т.И., что не оспаривается истцом. Данная электронная переписка отношения к договору от 03.04.2010 № 6-е не имеет, поскольку предметом договора от 03.04.2010 № 6-е является предоставление истцом права ответчику на использование программы для ЭВМ, при этом из электронной переписки следует, что отправителем (ответчиком) истцу передавались макеты, вариации объектов, темой письма от 13.04.2010 указана разработка сайта idealhome24.ru, что к предмету указанного договора не относится.

 Кроме того, в пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны не заявляли доводов и не представляли доказательств расторжения спорного договора (пункт 7.2 договора), следовательно, в настоящее время договор является действующим, стороны обязаны исполнять взятые на себя договорные обязательства, представленный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2010 № 22 как следствие передачи результата работ должен быть подписан обоими сторонами в порядке пунктов 3.2, 5.1, 5.2, 5.3 договора от 03.04.2011 № 7-SR, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, спорный договор не может быть признан незаключенным ввиду несогласованности условия о сроке выполнения работ, а уплаченная истцом ответчику сумма 28 830 рублей является предварительной оплатой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не установлено обстоятельств неосновательного приобретения ответчиком спорной суммы, напротив, материалами дела подтверждено, что денежные средства уплачены истцом в рамках исполнения действующего договора от 03.04.2011 № 7-SR, то требование истца о взыскании 28 830 рублей неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие материалам дела, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от «23» ноября 2011 года по делу                     №  А33-13817/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатим» 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская