Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А33-13195/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ценных бумаг» обращение ценных бумаг происходит путем заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги.

В материалы дела представлен договор от 03.05.2011 купли-продажи 218 572 штук акций ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» заключенный Карецкой М.Э. (продавец) в лице Лапунова Г.С., действующего на основании доверенности от 27.05.2010 и Фельдманом А.В. (покупатель).

Поскольку действие доверенности от 27.05.2010 на момент заключения договора купли-продажи акций от 03.05.2011 не было прекращено, доказательств извещения об отмене доверенности лица, которому она выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность истцом в материалы дела не представлено, оснований полагать, что акции ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» выбыли из владения Карецкой М.Э. помимо ее воли не имеется.

Довод заявителя о том, что полномочие по реализации акций доверителя не было определяющим при оформлении доверенности от 27.05.2010 опровергается по материалам дела, так как все иные полномочия в доверенности предоставлены для реализации основного полномочия – продажи обыкновенных акций ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».

Рыночная стоимость акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, может быть определена независимым оценщиком.

Как следует из материалов дела акций ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» не являются обращающимися на организованных торгах, заключение независимого оценщика о рыночной стоимости одной акции ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на 03.05.2011 в материалах дела отсутствует.

Стоимость одной акции ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», заявленная в иске как ее рыночная стоимость на момент заключения оспариваемой сделки, определена истцом путем сравнения со стоимостью одной акции того же эмитента при заключении договоров купли-продажи не позднее 07.07.2009. Фактов отчуждения оспариваемых акций по цене, сопоставимой с ценой, заявленной в иске, материалы дела не содержат.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий; закон императивно не устанавливает, что при заключении договора физическими лицами стоимость имущества должна соответствовать его рыночной стоимости. Кроме того, предметом оценки истца являлась одна акция, без учета корректировок стоимости пакета акций в зависимости от конкретной доли в бизнесе; при оценке стоимости спорных акций истцом не учитывался уровень активности по операциям с данным финансовым инструментом на момент заключения оспариваемого договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Фокиной, утверждавшей, что спорная и иные сделки совершались ответчиком по цене ниже рыночной, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, как следует из текста самих объяснений, сообщенными сведениями Фокина располагает со слов Лапунова Г.С., непосредственно при заключении сделок не участвовала, текстов договоров с указанными заниженными ценами не наблюдала. 11.08.2011 Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г.Красноярска составлена запись о расторжении брака между Лапуновым Г.С. и Фокиной С.В., что подтверждается свидетельством от 01.09.2011 серии I-БА № 825870 (т.2 л.д.62).

Таким образом, свидетельские показания Фокиной С.В., подлежащие оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, не подтверждают доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, о заключении ответчиком оспариваемого договора исключительно с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования Карецкой Марины Эдуардовны удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от                    13 декабря 2011 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу              № А33-13195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда