Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявления могут быть поданы в течение месяца с момента публикации.

Информация об указанных выше земельных участках опубликована 25.06.2011, месячный срок для подачи заявок начинается с 26.06.2011 года и заканчивается 25.07.2011. Заявление Сукало В.А. сдано в организацию почтовой связи 23.07.2011, что подтверждается почтовой квитанцией № 00409 и уведомлением № 655009 40 00409 2 от 26.07.2011,  то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, заявления Сукало В.А. о предоставлении спорных земельных участков в аренду незаконно не приняты к рассмотрению по причине пропуска срока, установленного для подачи заявлений. Данное решение, оформленное письмом от 01.08.2011 № 479, противоречит статье 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установить совокупность следующих условий:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что оспариваемый отказ  в рассмотрении трех заявок Сукало В.А. дан Комитетом по  управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района без учёта положений статей 190, 191, части 3 статьи 192, 193 и части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное нарушение закона не повлекло нарушений прав Сукало В.А., поскольку к моменту судебного разбирательства было устранено и заявления приняты к рассмотрению на общих основаниях.

Заявитель письмом от 21.09.2011 №565 уведомлен ответчиком о том, что поскольку поступившие заявления свидетельствуют как минимум о двух претендентах на право аренды, право аренды земельных участков будет предоставлено через процедуру аукциона, об объявлении которого желающие могут узнать из указанных в письме источников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как нарушение закона устранено ответчиком до вынесения решения по делу и права и законные интересы предпринимателя  оспариваемым отказом нарушены не были. Доказательств иного предприниматель не представил.

Ссылка предпринимателя  на  пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является несостоятельной.

Согласно указанному пункту отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в названном пункте речь идет о возможности прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу в случае, если оспариваемый акт отменен (утратил силу)  и им были нарушены законные права и интересы заявителя. В рамках настоящего дела заявление предпринимателя было рассмотрено судом по существу, установлено, что оспариваемый отказ прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Сукало В.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» ноября 2011 года по делу                    № А74-3096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

А.Н. Бабенко