Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А33-13512/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий - 60 млн. рублей; малых предприятий - 400 млн. рублей; средних предприятий - 1000 млн. рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (отчет о прибылях и убытках, сведения о среднесписочной численности работников), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и соответствует условиям, закрепленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у ООО ПКФ «Успех» преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ является обоснованным.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Департамента в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа помещения № 67 площадью 58,8 кв.м. послужило то обстоятельство, что указанное помещение в силу подпункта 6 раздела 4 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности. Кроме того, решение о реализации преимущественного права на выкуп указанного помещения общее собрание участников ООО ПКФ «Успех» не принимало.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в реализации преимущественного права может быть отказано только в случае несоответствия заявителя требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также, если отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с федеральными законами. Иные основания отказа в реализации преимущественного права действующим законодательством не установлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008                № 159-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

При этой данная норма не предусматривает необходимость приложения к заявлению доказательств одобрения высшим органом управления юридического лица сделки по реализации преимущественного права выкупа.

Ссылка ответчика на статью 46 Федерального закона Российской Федерации 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» не принимается судом апелляционной инстанции, так как документов, свидетельствующих о том, что цена заявленных к выкупу помещений превышает двадцать пять процентов стоимости имущества ООО ПКФ «Успех», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, в материалы дела не представлено.

Как утверждает ответчик, согласно описи документов, прилагаемых ООО ПКФ «Успех» к заявлению о реализации преимущественного права на приобретение спорных помещений вместе с протоколом общего собрания участников ООО ПКФ «Успех» от 07.07.2011 № 21г представлен протокол общего собрания участников ООО ПКФ «Успех» о предоставлении полномочий на подписание договора купли-продажи.

Из анализа материалов дела усматривается, что в 2010 году общее собрание участников ООО ПКФ «Успех» приняло решение о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 67 площадью 58,8 кв.м., № 74 площадью 206,8 кв.м. арендуемого по договору от 21.11.1997 № 3738 и расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 49 в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (протокол № 32/м – л.д.88).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что генеральному директору ООО ПКФ «Успех» Чебыкиной Ирине Владиславовне принадлежит доля в уставном капитале истца в размере 99 % обжалуемый отказ Департамента в связи с отсутствие решения общего собрания участников ООО ПКФ «Успех» противоречит закону и нарушает права заявителя.

Согласно подпункту 6 раздела 4 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.10.2011 № 03-51/6/30048 (л.д.152) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщает, что объект недвижимого имущества нежилое помещение № 67, расположенное по адресу: г.Красноярск, Ленина, 49, в реестре федерального имущества не значится.

Таким образом, нахождение спорного имущества в федеральной собственности как основание для отказа в реализации права его выкупа материалами дела не подтверждено, ответчиком не доказано.

Напротив, согласно информации из реестра муниципальной собственности г.Красноярска (л.д.90) нежилое помещение №67, расположенное в г.Красноярске, ул.Ленина, 49, находится на учете в МП ПЖРЭТ №2 и числится в реестре муниципальной собственности на основании решения Красноярского Городского Совета от 08.07.2993 №217.

Довод Департамента об отсутствии государственной регистрации спорного помещения отклоняется апелляционным судом, так как Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не предусматривает в качестве основания для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему права факт отсутствия государственной регистрации отчуждаемого имущества, а также не устанавливает в данном случае запрета на отчуждение арендуемого имущества в предусмотренном законом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, выраженный в уведомлении от 29.07.2011 №34202, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении закрытого акционерного общества ООО ПКФ «Успех» не содержится указания на конкретный способ восстановления нарушенного права в связи с чем, арбитражный суд при удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта недействительным правомерно указал, что устранение допущенных Департаментом нарушений возможно путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся