Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

№ А33-8091/2011.

Третий арбитражный апелляционный суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле и необходимости полного исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определил приобщить к материалам дела сведения о средней стоимости юридических и бухгалтерских услуг на территории Красноярского края, взятыми из сети Интернет, представленными представителями конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2011, подписанным Малаевым Х.С. и представленном в материалы основного дела, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны следующие привлеченные специалисты:

- ООО «Центр правового сотрудничества», ООО «Агентство профессиональной оценки», Кибенко М.А. и ИП Макаров Ю.С.

Сведения об аудиторе Азарянце А.А. в указанном разделе отсутствуют. Однако, данные сведения отражены в конце отчета в разделе «Иные мероприятия».

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2009 активы должника на конец отчетного периода составляли 171 151 000 рублей.

Для оказания аудиторских услуг заключен договор с Азарянц А.А. №01 А от 11.03.2011, предметом которого является проведение аудиторской проверки достоверности бухгалтерской отчетности должника за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. По результатам оказания услуг составлено аудиторское заключение от 21.03.2011.

11.10.2010 между ООО «Центр правового сотрудничества» в лице директора Михайлюк А. В. и ООО «ПТК «Миг» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются следующие услуги:

- подготовка материалов для проведения собрания кредиторов в период конкурсного производства, подготовка текста отчетов, составление текста уведомлений, уведолмение кредиторов, подготовка бюллетеней, помощь в составлении текста протоколов собраний кредиторов, подготовка и передача в арбитражный суд материалов собрания кредиторов;

- юридические консультации по вопросам, возникающим у заказчика, связанным с реализацией положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в устной форме и по требованию заказчика в письменном виде с предоставлением соответствующих заключений и отчетов;

- представление интересов Заказчика и конкурсного управляющего в арбитражном суде по жалобам на действия конкурсного управляющего, включающее в себя изучение документов, предоставление заключения о судебной перспективе дела, подбор и подготовка документов для представления интересов в суде;

- защита прав и законных интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, органах государственной и муниципальной власти по вопросам, связанным с проведением конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства;

- осуществление правовой экспертизы учредительных и иных юридических документов необходимых для заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 135 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора до 21.03.2011 (пункт 4.1. договора).

21.03.2011 между ООО «Центр правового сотрудничества» и ООО «ПТК «Миг» заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок действия договора до 30.04.2011.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты на общую сумму 856451 рубль 61 копейка: № Миг 14 от 31.10.2010, № Миг 15 от 30.11.2010, № Миг 16 от 31.12.2010, № Миг 1 от 31.01.2011, № Миг 2 от 28.02.2011, № Миг 3 от 31.03.2011, № Миг 4 от 20.04.2011. Указанные акты имеют однотипное содержание: «Услуги по договору б/н на оказание юридических услуг от 11.10.2010».

Факт выплаты вознаграждения ООО «Центр правового сотрудничества» в размере 823951 рубль 61 копейка подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ПТК «Миг» за период с 01.10.2010 по 08.08.2011.

Стороны расторгли договор на оказание юридических услуг от 11.10.2010 соглашением от 20.04.2011.

21.04.2010 между ООО «ПТК «Миг» и Колчановой Т.Г. заключен трудовой договор для выполнения работы на должности юрисконсульта с заработной платой 57471,26 руб. с учетом НДФЛ в месяц, а также с учетом всех коэффициентов и надбавок, предусмотренных законодательство Российской Федерации (пункт 1.1. договора). Местом работы является: г.Красноярск, ул. Горького, д. 20.

21.04.2010 между ООО «ПТК «Миг» и Михайлюк А.В. заключен трудовой договор для выполнения работы на должности главного бухгалтера с заработной платой 57471 рубль 26 копеек с учетом НДФЛ в месяц, а также с учетом всех коэффициентов и надбавок, предусмотренных законодательство Российской Федерации (пункт 1.1. договора). Местом работы является: г.Красноярск, ул. Горького, д. 20.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 21.09.2011 следует, что работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства являются:

-   Грин М.А. (заведующая спиртохранилищем);

-   Колчанова Т.Г. (юрисконсульт);

-   Маньковская К. В. (заведующая лабораторией);

-   Михайлюк А. В. (главный бухгалтер);

-   Мчедлишвили А.Г. (директор по производству);

-   Шевчук Ю.А. (бухгалтер, уволена 31.05.2011).

Общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства – 15 262 996 рублей 53 копейки.

Из штатного расписания ООО «ПТК «Миг» от 15.02.2010 следует, что должность бухгалтера вакантна, а должность специалиста по кадровым вопросам и юридическому сопровождению занимает Котлярова О.П.

Из отчета конкурсного управляющего от 21.09.2011 следует, что Котлярова О.П. уволена 20.04.2011. Приказом конкурсного управляющего №19/к от 20.04.2011 должность специалиста по кадровым вопросам и юридическому сопровождению переименована в должность юрисконсульта.

Федеральная налоговая служба полагает, что конкурсным управляющим Малаевым Х.С. ненадлежащим образом исполняются свои обязанности, что приводит к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства и свидетельствует о причинении убытков конкурсным кредиторам.

        Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия  действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

 Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено понятие конкурсного производства – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

 Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в  пункте 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

- установление факта, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом;

 - нарушение действиями конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. 

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц,