Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А33-108/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2012 года

Дело №

№А33-108/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона»): Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2011 № 53;

от ответчика (Администрации Шарыповского района Красноярского края): Ляхова А.Г., представителя по доверенности от 21.07.2011 № 1252,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2011 года по делу №А33-108/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (далее – заявитель, общество, ООО «СВР») (ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Шарыповского района Красноярского края (далее – ответчик, Администрация) с требованиями:

- о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 985 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская», кадастровый номер 24:41:0701001:125, разрешенное использование: для эксплуатации Кадатского водозабора, оформленного письмом от 16.11.2010 № 1982;

- об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью                   12 985 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская», кадастровый номер 24:41:0701001:125, разрешенное использование: для эксплуатации Кадатского водозабора, в аренду ООО «СВР» сроком на 49 лет, подготовить и направить в адрес ООО «СВР» проект договора аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Земельная палата» по Красноярскому краю (далее – ФБУ «Земельная палата»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что зона санитарной охраны (далее – ЗСО), которая, по мнению суда первой инстанции, должна была быть учтена при определении границ предоставляемого в аренду земельного участка в отношении используемых обществом скважин, в установленном порядке не определена.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо – ФБУ «Земельная палата», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 18.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «СВР» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание площадью 16,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская»; сооружение - насосная станция II подъема с двумя железобетонными резервуарами и ограждением общей площадью 310.2 кв.м по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская»; нежилое здание площадью 45,7 кв.м. лит. В2 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская»; 12 скважин (№ 2-13) глубиной 130 м, расположенных по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская».

26.09.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок № 24:41:0701001:15 площадью 120 007 кв.м по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская», разрешенное использование - для эксплуатации Кадатского водозабора. Участок является единым землепользованием (многоконтурным земельным участком), в состав которого входит несколько земельных контуров, сформированных под скважинами и насосной станцией. Каждый контур образован под объектами (скважины, иные объекты) с учетом зон санитарной охраны данных объектов. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В отношении данного земельного участка проведено межевание, составлен межевой план от 09.08.2010 по разделу единого землепользования земельного участка № 24:41:0701001:0015 площадью 120 007 кв.м на два земельный участка площадью 12 985 (ЗУ1) кв.м и 107 022 кв.м (ЗУ2). Согласно межевому плану в границы земельного участка площадью 12 985 кв.м                   № 24:41:0701001:0125 включены контуры земельных участков по границам водозаборных скважин и нежилого здания, насосной станции, в границы земельного участка площадью                         107 022 кв.м № 24:41:0701001:0126 включен земельный участок для эксплуатации Кадатского водозабора (по границе первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения).

Решением ФБУ «Земельная палата» от 07.09.2010 два образованных в результате раздела единого землепользования участка поставлены на кадастровый учет  с присвоением кадастрового № 24:41:0701001:0125 участку площадью 12 985 кв.м и № 24:41:0701001:0125 участку площадью 107 022 кв.м. Земельный участок № 24:41:0701001:0126 площадью 107 022 кв.м снят с кадастрового учета на основании заявления Администрации.

Заявлением от 29.10.2010 № 1162 ООО «СВР» обратилось в Администрацию с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 12 985 кв.м под эксплуатацию объектов недвижимого имущества Кадатского водозабора, приложив документы о праве собственности на объекты недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 16.11.2010 № 1982 Администрация сообщила о невозможности принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, в том числе поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 1,3 га, на котором расположены водозаборные скважины, не позволяет выдержать ЗСО строгого режима, обозначенного лицензионным соглашением.

ООО «СВР», не согласившись с данным отказом Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация доказала законность отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка площадью 12 985 кв.м, , исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлена возможность гражданам и юридическим лицам, в том числе имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки.

При этом абзацем 2 пункта 7 указанной статьи Кодекса установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Кодекса площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования; размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а само ООО «СВР», в том числе осуществляет деятельность по добыче (производству) и реализации природной питьевой пресной подземной воды.

Согласно положениям пунктов 1, 2 3 статьи 88 Кодекса землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи