Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представленному Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) отзыву третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, должник не вправе отказаться от исполнения соглашений в одностороннем порядке, обязательство по оплате 6 000 000 рублей кредитного долга в настоящее время не осуществлено, спорная техника находится в залоге у банка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2012.

В судебное заседание 14.02.2012 явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие, участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Представитель ОАО «Красавтодорстрой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: уведомления об отказе от исполнения сделок                от 28.11.2011 № 2811/11; квитанций и описи вложения от 29.11.2011, подтверждающие направление уведомления в ООО «Новые технологии строительства»; почтового уведомления о вручении от 29.11.2011; квитанций и описи вложения от 29.11.2011, подтверждающие направление уведомления в Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО); уведомления о вручении от 29.11.2011. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявителем не приведено уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда представитель ОАО «Красавтодорстрой» пояснил, что имеется вероятность утраты данного имущества.

В судебном заседании обозревался подлинный экземпляр уведомления об отказе от исполнения сделок от 27.04.2011, представленный представителем ОАО «Красавтодорстрой».

Представитель ОАО «Красавтодорстрой» заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления квитанции. Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить  ходатайство ОАО «Красавтодорстрой» и объявить перерыв в судебном заседании до 20.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2012 с участием тех же представителей сторон и Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО).

В судебном заседании судом отказано Братскому Акционерному Народному коммерческому Банку (ОАО)  в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: выписки за период с 23.07.2010 по 21.10.2010; выписки за период с 23.07.2010 по 21.10.2010; выписки за период с 01.07.2010 по 02.06.2011; выписки за период с 01.07.2010 по 02.06.2011; письма от 13.01.2012 № 2; платежного поручения от 17.01.2012 № 1; договора залога от 23.06.2010 № З 0910710-2К; договора залога от 23.07.2001 № З 0920710-2К; определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 по делу № А33-9383/2010 д 93, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ОАО «Красавтодорстрой» о приобщении к материалам дела письма ФГУП «Почта России» от 20.02.2012 № 31.05.2.1-29/242. На вопрос суда представитель ООО «Новые технологии строительства» Кудрявцева О.В. пояснила, что не может представить доказательств, опровергающих данный документ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) (кредитор), ООО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключен договор о переводе долга № 1 от 23.07.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого заемщик и новый заемщик пришли к соглашению о переводе долга заемщика по договору кредитной линии № 0520510-2К от 31.05.2010, заключенному между заемщиком и кредитором на нового заемщика, при этом новый заемщик принимает на себя все обязательства перед кредитором по кредитному договору, кредитор выражает свое согласие на перевод долга заемщика по кредитному договору на нового заемщика путем подписания договора, размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 5 999 439 рублей 99 копеек,  сумму процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 17% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, за услугу по принятию на себя новым заемщиком долговых обязательств по кредитному договору заемщик должен уплатить новому заемщику денежное вознаграждение размер и порядок уплаты которого определяется отдельно двусторонним соглашением между заемщиком и новым заемщиком.

Между Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) (кредитор), ООО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключен договор о переводе долга № 2 от 23.07.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого заемщик и новый заемщик пришли к соглашению о переводе долга заемщика по договору кредитной линии № 0400410-2К от 29.04.2010, заключенному между заемщиком и кредитором на нового заемщика, при этом новый заемщик принимает на себя все обязательства перед кредитором по кредитному договору, кредитор выражает свое согласие на перевод долга заемщика по кредитному договору на нового заемщика путем подписания договора, размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 12 00 000 рублей, сумму процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 16% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, за услугу по принятию на себя новым заемщиком долговых обязательств по кредитному договору заемщик должен уплатить новому заемщику денежное вознаграждение размер и порядок уплаты которого определяется отдельно двусторонним соглашением между заемщиком и новым заемщиком.

Между ОАО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключено соглашение № 1 от 23.07.2010, согласно которому  заемщик согласно договору о переводе долга № 1 от 23.07.2010 переводит свой долг вытекающий из договора кредитной линии № 0520510-2К от 31.05.2010 заключенного между заемщиком и кредитором – Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) новому заемщику в размере определенном пунктами 1.3, 1.4 договора о переводе долга № 1 от 23.07.2010, новый заемщик принимает на себя обязательства по погашению долга перед кредитором. Новый заемщик также приобретает право требования от заемщика согласно пунктам 1.3, 1.5 договора о переводе долга № 1 от 23.07.2010 возмещения понесенных затрат по погашению основного долга в размере 5 999 439 рублей 99 копеек, суммы процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 17% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заемщик оплачивает, согласно пункту 2 соглашения новому заемщику вознаграждение путем передачи имущества (техника), которое в рассматриваемом иске истец просит ОАО «Красноярскавтодорстрой» снять с регистрационного учета.

Согласно пункту 4 соглашения передача транспортных средств и техники производится по акту приема-передачи. В соответствии пунктом 6 соглашения на момент передачи новому заемщику транспортные средства и техника находятся в залоге у Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (Открытое акционерное общество).

Во исполнение условий соглашения № 1 от 23.07.2010 ответчик передачу имущества не произвел.

Между ОАО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключено соглашение № 2 от 23.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 соглашения заемщик согласно договора о переводе долга № 2 от 23.07.2010 переводит свой долг вытекающий из договора кредитной линии № 0400410-2К от 29.04.2010 заключенному между заемщиком и кредитором – Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) новому заемщику в размере определенном пунктами 1.3., 1.4. договора о переводе долга № 2 от 23.07.2010.

Согласно пункту 2 соглашения новый заемщик принимает на себя обязательства по погашению долга перед кредитором. Новый заемщик также приобретает право требования от заемщика согласно пунктам 1.3, 1.5 договора о переводе долга № 2 от 23.07.2010 возмещения понесенных затрат по погашению основного долга в размере 12 000 000 рублей, суммы процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 16% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заемщик оплачивает, согласно пункту 2 соглашения новому заемщику вознаграждение путем передачи имущества, которое в рассматриваемом иске истец просит ОАО «Красноярскавтодорстрой» снять с регистрационного учета.

Согласно пункту 4 соглашения передача транспортных средств и техники производится по акту приема-передачи. В соответствии пункту 6 соглашения на момент передачи новому заемщику транспортные средства и техника находятся в залоге у Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (Открытое акционерное общество).

Во исполнение условий соглашения № 2 от 23.07.2010 ответчик передачу имущества не произвел.

В письме от 10.08.2010 ответчик обязался в кратчайшие сроки произвести снятие транспортных средств с учета и передать по акту приема-передачи. Письмом № 14 от 08.04.2011 истец обратился к ответчику с просьбой снять с регистрационного учета технику, указанную в соглашениях и передать ее по акту приема - передачи. Письмом от 27.04.2011 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения соглашений № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 и о расторжении указанных сделок с даты получения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашениям № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 по передаче имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления ООО «Новые технологии строительства» просит обязать ОАО «Красавтодорстрой» снять с регистрационного учета технику, указанную заключенных ими и Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) соглашениях № 1, 2 от 23.07.2010 и передать технику в адрес ООО «Новые технологии строительства», ссылаясь на то, что по условиям указанных соглашений и договоров о переводе долга от 23.07.2010 № 1, 2 ответчик обязан за услугу истца по принятию обязательств по уплате кредитного долга оплатить истцу вознаграждение путем передачи спорного имущества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов  ООО «Новые технологии строительства» и наличии у ОАО «Красавтодорстрой» обязанности по передаче имущества.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ОАО «Красавтодорстрой» является заемщиком Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) по договорам кредитной линии № 0520510-2К от 31.05.2010, № 0400410-2К от 29.04.2010. Между Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) (кредитор), ООО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключены договора о переводе долга № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010, во исполнение которых между ОАО «Красавтодострой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключены соглашения № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010, согласно пункту 1 которых заемщик согласно договоров о переводе долга № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 переводит свой долг, вытекающий из договоров кредитной линии № 0520510-2К от 31.05.2010, № 0400410-2К от 29.04.2010. Пунктом 3 соглашений № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 предусмотрено, что заемщик оплачивает новому заемщику вознаграждение путем передачи указанного в данных пунктах соглашений имущества (спорного по настоящему иску). Доказательств передачи имущества ответчиком истцу во исполнение условий соглашений № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 в материалы дела не представлено. В качестве доказательств принадлежности имущества ответчику, нахождения транспортных средств на регистрационном учете за ответчиком в материалы дела представлены копии паспортов транспортных средств.

В рамках дела № А33-9383/2010 определением от 02.07.2010 принято к производству заявление ОАО «Красавтодорстрой» о признании себя банкротом, определением от 14.02.2011 в отношении общества введено внешнее управление, решением от 22.11.2011 ОАО «Красавтодорстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012.

Таким образом, соглашения № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 заключены сторонами после принятия к производству заявления ОАО «Красавтодорстрой» о признании банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что соглашения № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010 не могут являться основанием для настоящего иска в связи со следующим.

Согласно статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев