Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» счета общества с ограниченной ответственностью «Нефрас» от 31.01.2011 №797,  платежное поручение от 18.02.2011 №89 на сумму 5 863 рублей 20 копеек об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное     общество «Хакасгаз» счета индивидуального предпринимателя Пермякова П.Н. от 31.01.2011 №36;

     -  платежное поручение от 24.02.2011 №101 на сумму 7 856 рублей об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» счета общества с ограниченной ответственностью «ЦПиНТП «Пирант -А» от 21.02.2011 №177;

     -  платежное  поручение от 14.03.2011 №140 на сумму 3 910 рублей об оплате обществом  с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» счета индивидуального предпринимателя Богданова И.Л. от 03.03.211 №89;

     -  платежное поручение от 15.03.2011 №145 на сумму 1 960 рублей 40 копеек об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» счета общества с ограниченной ответственностью «ХакДезСервис» от 11.02.2011 №108;

     - платежные поручения от 17.03.2011 №№160, 161 на сумму 190 рублей, 1 800 рублей соответственно о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» платежей, госпошлины, взимаемых гостехнадзором;

      -  платежное поручение от 18.03.2011 №164 на сумму 7 426 рублей 20 копеек об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» счета от 15.03.2011 №19/004274 за услуги охраны филиала ФГУП «Охрана МВД России по Республике Хакасия»;

       -  платежное поручение от 18.03.2011 №165 на сумму 6 927 рублей 95 копеек об оплате  обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» за открытое акционерное общество «Хакасгаз» сч?та от 28.02.2011 №100082047592 за услуги связи открытого акционерного общества «Вымпелком»;

       - счета третьих лиц, выставленных должнику, указанные в перечисленных платежных поручениях;

        - акт сверки взаимных расчетов за январь 2011 по май 2011 года между должником и ООО «Сибнефть-Саяны»;

         - выписки из лицевого счета о списании денежных средств со счета заявителя.

         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011. Требование кредитором заявлено 19.08.2011. Таким образом, суд первой инстанции установил, что срок заявления требования кредитором соблюден.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

        Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 8 673 269 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что  ОАО «Хакасгаз» имеет перед ООО  «Хакасгазсервис» неисполненные денежные обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения должника в связи с перечислением за него кредитором денежных средств третьим лицам.

        В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       Из положений данной нормы следует, что кредитор по требованию о неосновательном обогащении должника, должен доказать: факт приобретения или сбережения должником денежных средств за счет кредитора; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств должником; размер неосновательного обогащения.

        Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В обоснование требования кредитор ссылается на то, что произвел за должника при отсутствии с ним каких-либо договорных отношений, без установленных законом, иными правовыми актами оснований перечисление денежных средств указанными платежными поручениями на общую сумму 8 673 269 рублей 48 копеек по перечисленным договорам и сделкам.

        В платежных поручениях в назначении платежа указано «за ОАО «Хакасгаз», в  том числе имеются ссылки на счета и договоры.

        Факт наличия указанных правоотношений между должником и третьими лицами подтверждается материалами дела (договоры, счета, акт сверки).

        Факт списания денежных средств со счета кредитора подтверждаются выписками из лицевого счета.

       Доказательств наличия договорных отношений между кредитором и должником, во  исполнение которых были перечислены указанные платежи, а также доказательств наличия иных установленных законом или иными правовыми актами оснований для сбережения должником денежных средств в сумме, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов, за счет кредитора, в материалы дела не представлено.

      Факт наличия договорных правоотношений между должником и кредитором, которые послужили основанием для перечисления кредитором указанных денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств должника, не доказан.

      Доказательств наличия встречного исполнения обязательств со стороны должника на указанную сумму кредитору, либо возврата денежных, не представлено.

       Однако, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

       Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

       Соглашением по фактическим обстоятельствам требования кредитор и должник признали факты осуществления ООО  «Хакасгазсервис» за ОАО «Хакасгаз» платежей на общую сумму 6 673 269 рублей 48 копеек в пользу контрагентов должника, указав получателей платежей, назначение платежей, номера и даты платежных поручений , суммы платежей и основания оплаты.

       Суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

       Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что признание кредитором и должником обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, соглашение по фактическим обстоятельствам правомерно принято судом первой интанции.

       Изучив в совокупности представленных заявителем доказательств , в том числе первичных документов, послуживших основанием перечисления третьим лицам денежных средств за должника, платежных поручений о перечислении указанных денежных средств, перечня  платежей, соглашения, с учетом положения статей 9, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что    у ОАО  «Хакасгаз» имеется задолженности перед ООО «Хакасгазсервис»  в сумме 8 673 269 рублей 48 копеек, которая составляет неосновательное обогащение должника и им не опровергается. Доказательств возврата кредитору денежных средств в указанной сумме должником не представлено.

      С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ООО «Хакасгазсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 673 269 рублей 48 копеек (основной долг) обоснованно.

      Возражения  временного управляющего должником и кредитора Усикова И.А. относительно необоснованности  заявленного требования правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

      Возражения временного управляющего, заявленные в судебном заседании 09.09.2011, сводятся к отсутствию у него документов, подтверждающих обоснованность требования, и не предоставление указанных документов должником, правомерно отклонены судом первой инстанции как  необоснованные, поскольку    должник и заявитель требования представили дополнительный пакет документов в обоснование требования, соглашение по фактическим обстоятельствам. Временный управляющий, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания после 09.09.2011, не являлся.

      Возражения кредитора Усикова И.А.   сводятся к наличию между заявителем требования и должником зачета на сумму 1 623 366 рублей 14 копеек по письму ООО «Хакасгазсервис» от 02.02.2011, отсутствию в материалах дела документов, подтверждающих принятие третьими лицами денежных средств за должника, и поручений должника об осуществлении платежей третьим лицам, отсутствии документов в подтверждение взаимоотношений между третьими лицами и должником.

        Как следует из письма от 02.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» уведомило открытое акционерное общество «Хакасгаз» о зачете взаимных требований на сумму 1 623 366 рублей 14 копеек, возникшую в связи с перечислением обществом с ограниченной ответственностью «Хакасгазсервис» третьим лицам 1 649 632 рублей 29 копеек и наличию задолженности открытого акционерного общества «Хакасгаз» на 02.02.2011 в сумме 1 641 773 рублей 53 копеек, подтвержденной актом сверки.

      Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.       Для зачета достаточно заявления одной стороны.

       Сумма зачета в письме от 02.02.2011 указана в размере 1 623 366 рублей 14 копеек, при ссылке на перечисление за должника 1 649 632 рублей 29 копеек и наличии долга должника в сумме 1 641 773 рублей 53 копеек.

        Доказательств, подтверждающих проведение зачета по встречным однородным требованиям между кредитором и должником, совершения зачета в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, не представлено. При этом, кредитор и должник возразили против наличия указанного зачета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

       Кроме того, при отсутствии первичных документов, определить, что заявление о зачете, поступило после наступления срока исполнения обязательств, и прекратило соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку обязанность должника по оплате долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные кредитором требования не относятся к текущим платежам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, возражений относительно требования кредитора не поступило, судом первой инстанции правомерно требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере   8 673 269 рублей 48 копеек (основной долг).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в заявленном кредитором размере, в связи, с чем основании для отмены определения