Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» декабря 2011 года по делу № А69-1869/2011, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

общественно-спортивная организация «Федерация тенниса» Республики Тыва (ИНН 1701027845; ОГРН 1021700001267, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» (ИНН 1701039223; ОГРН 1061701004386, далее также учреждение) о выселении из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2 «в».

В порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 20 октября 2011 года привлек Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве соответчика (далее также министерство).

Решением Арбитражного суда Республика Тыва от 8 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» присуждена обязанность освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 671,74 кв.м., расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина,  2 «в», и передать их в освобожденном виде общественно-спортивной организации «Федерация тенниса Республики Тыва» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

С государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» и с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва взыскано в пользу общественно-спортивной организации «Федерация тенниса Республики Тыва» по 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанций исходил из того, что право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательства прекращения данного права не представлены, как и доказательства наличия у ответчиков прав на использование объекта.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 декабря 2011 года по делу № А33-1869/2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению министерства, в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчиков и представленных ими в обоснование своих доводов доказательствам несения обременения по оплате коммунальных услуг в отношении здания по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2 «в», договорам оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению и водоснабжению с поставщиками соответствующих коммунальных услуг.

Судом также не отражены доводы министерства о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела № А69-2587/2011 не рассмотрено.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением жалобы в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении государственных регистраторов к уголовной ответственности, несмотря на то, что суду были представлены заверенная копия искового заявления и даны разъяснения о том, что при удовлетворении жалобы будут приняты меры в отношении признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности истца, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Республиканское государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» также не согласилось с решением суда первой инстанции по настоящему делу и обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению учреждения, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос законности оснований принадлежности спорных помещений ответчику. Вместе с тем, учреждению нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина 2 «в», принадлежат на праве оперативного управления согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 29 августа 2007 года № 229-Р, на основании которого на учреждение были возложены коммунальные, эксплуатационные и иные расходы. Факт несения учреждением указанных расходов истцом не отрицается.

Судом нарушены положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку здание по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина 2 «в», является спорным объектом, в связи с чем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В решении суда не нашло отражение ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва, являющегося учредителем и высшим органом управления учреждения. Переписка о выселении велась именно с Министерством по делам молодежи и спорта Республики Тыва, учреждению требований об освобождении спорных помещений не поступило.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в  деле – Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва. Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство по делам молодежи и спорта Республики Тыва указало на нарушение его прав в связи с не привлечением его к участию в настоящем деле. Необходимость своего участия в деле заявитель обосновал тем, что он является учредителем государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» и, как главный распорядитель бюджетных средств, выделял денежные средства на содержание спорного помещения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года и от 14 февраля 2012 года апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» и Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 17 февраля 2012 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, и Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва не прибыли.

От общественно-спортивной организации «Федерация тенниса» Республики Тыва суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия.

В представленном суду отзыве истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не порождает за собой возникновение юридически значимых последствий  для Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва, поскольку учреждение, являясь юридическим лицом, действует самостоятельно в пределах установленных полномочий.

Акт государственного органа о предоставлении в пользование ответчику спорных помещений вынесен вне пределов прав и полномочий, не соответствует закону, в связи с чем применению не подлежит. Иные доказательства правомерности владения спорным имуществом ответчиком не представлены.

Иск о признании зарегистрированного права истца отсутствующим заявлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва вслед за принятием решения по данному делу, что является злоупотреблением  правом со стороны ответчика, поскольку предмет и основание иска аналогичны ранее заявленным требованиям, по которым приняты судебные акты.

Факт обжалования принятого решения следователем об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении государственных регистраторов, исходя из смысла статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для приостановления производства по делу.

От Министерства по делам молодёжи и спорта Республики Тыва и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва суду апелляционной инстанции поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении в виду следующего.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  отложить судебное разбирательство возникает у арбитражного суда  лишь в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Во всех иных случаях отложение  судебного разбирательства является  правом  суда, реализуемым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4-3, т.2, л.д. 40, 43), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, и Министерству по делам молодежи и спорта Республики Тыва. Уведомления о вручении почтового отправления № 66000061579268 и № 66000061579220 подтверждают факт получения Министерством по делам молодежи и спорта Республики Тыва копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 26 января и 15 февраля 2012 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва было достаточно времени для представления дополнительных документов к материалам дела, в связи с чем, необходимость приобщения к материалам дела документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не может явиться основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение Арбитражным судом Республики Тыва дела № А69-2587/2011 также не признано судом апелляционной инстанции обстоятельством, в связи с которым необходимо отложение настоящего судебного заседания. До момента признания права собственности отсутствующим государственная регистрация права является подтверждением права собственности и, следовательно, указанный в реестре собственник имущества вправе требовать возврата принадлежащего ему имущества. В свою очередь ответчики не лишены права обратиться с заявлением о пересмотре дела в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания права собственности истца отсутствующим. Таким образом, факт рассмотрения дела № А69-2587/2011 не имеет значения для рассмотрения настоящего дел в той степени, которая обуславливает невозможность вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу.

Определением от 17 февраля 2012 года производство по апелляционной жалобе Министерства по делам молодежи и спорта Республики Тыва прекращено в связи с тем, что указанное лицо не имело права на обжалование решения по настоящему делу.

Апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 29 августа 2007 года № 229-р (т.2, л.д. 16, 22) в целях более эффективного использования государственного имущества спортивного комплекса «Ирбис» на баланс училища олимпийского резерва агентства по физической культуре и спорту Республики Тыва передан имущественный комплекс спортивного комплекса «Ирбис», находящийся в г. Кызыле по ул. Калинина, 2 «в»,  без права изменения права собственности.

6 декабря 2007 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и республиканским государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва» подписан договор о закреплении  государственного имущества и о порядке его использования № 187/2 (т.2, л.д. 23), по условиям которого за учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, находящееся в государственной собственности Республики Тыва.

В подтверждение факта несения затрат на содержание имущества учреждение представило в дело платежные поручения в период с декабря 2007 года по 2011 год (т.1, л.д. 33-135)

Решением