Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А33-13504/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2012 года

Дело №

А33-13504/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» (заявителя) – Голдиной О.В., на основании доверенности от 09.02.2012; Брух В.Я. на основании доверенности от 21.12.2011;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (административного органа) – Линевич Е.К., на основании доверенности от 10.01.2012 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу № А33-13504/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» (ОГРН 1022402298490, ИНН 2464007120) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) от 04.08.2011 № 04-11/5015П о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом дана оценка фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям;

- в настоящее время общество не подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ в часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым административным правонарушением является несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а не сроков.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы; ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: письма общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» от 09.02.2012 № 641, с обоснованием причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции (указанное письмо получено обществом 09.02.2012).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела указанный документ.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» требований валютного законодательства при осуществлении экономической деятельности, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» (Продавец) с нерезидентом обществом с ограниченной ответственностью «Релайбл Групп» (Покупатель) (Киргизия) заключило контракт от 22.08.2010 № KGZ-08/10, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации товара, указанного в спецификациях к контракту. Условия поставки - FСА г. Красноярск. Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2011. Общая стоимость контракта составляет 500 000 долларов США.

По указанному контракту обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» в уполномоченном банке ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» 24.02.2011 оформлен паспорт сделки № 11020008/0404/0000/1/0.

Во исполнение указанного контракта товар на сумму 38 400 долларов США вывезен с территории Российской Федерации 01.03.2011, что подтверждается отметкой в декларации на товары № 10606060/280211/0001081.

Справка о подтверждающих документах по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации по декларации на товары № 10606060/280211/0001081 представлена обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» в уполномоченный банк 27.04.2011, о чем свидетельствуют регистрационные отметки уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах (при сроке представления – 16.03.2011).

На основании изложенного, административным органом установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П. 

25.07.2011 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» составлен протокол об административном правонарушении № 04-11/5015, согласно которому вышеназванные действия общества расценены в качестве правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 04.08.2011 № 04-11/5015П общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение    № 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

Следовательно, довод заявителя о том, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, является необоснованным. Ссылаясь на ответ Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 и письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183, заявитель не учел последующие указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и