Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А33-20842/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2011). 

31 октября 2011 года проведено собрание кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «Энергостроймонтаж» по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 1, офис 174. 

 На собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ООО «Левана», ЗАО «ДельтаЛизинг», ИФНС по Советскому району г. Красноярска,  Маньчжурская Импортно-Экспортная компания с ограниченной ответственностью «ЧЖЕ Шень», ЗАО «Энергостроймонтаж», ООО «Линк» с общей суммой требований 16 777 962 рубля 33 коп. (л.д. 53-54, т.2). 

В материалы дела представлены протокол собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени голосования участников собрания кредиторов. Кредиторы, присутствовавшие  на собрании кредиторов, получили уведомление о собрании кредиторов нарочно. Кредитору ООО «Такмак-Система» уведомление о собрании кредиторов направлено по адресу: г. Красноярск, пр. Мира. 49а, оф. 401, ООО ПКФ «Яр-Лес»  -  по адресу: г. Красноярск, ул. Маркса, 122,  ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром»  -  по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 1, оф. 174. (л.д. 78-82, 86-88, т.2). 

Уведомления о собрании кредиторов ООО «Такмак-Система», ООО ПКФ «Яр-Лес», ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» не получены в связи с фактическим отсутствием по указанному адресу данных организаций, что отражено в почтовых уведомлениях ООО «СПСР-Экспресс» (л.д. 86-88, т.2). На момент проведения собрания 31.10.2011 Суйфэньхэйская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь» в реестр требований кредиторов включена не была.

На собрании кредиторов 31.10.2011 принято решение утвердить конкурсным управляющим должника Рождественского С.Л., члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

07 ноября 2011 года состоялось собрание кредиторов ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром», созванное арбитражным управляющим Маховым Д.Г. по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Школьная, д. 7 (л.д. 112-114, т.2). 

На собрании кредиторов 07.11.2011 приняли участие: ФНС России, ООО ПКФ «Яр-Лес», Суйфэньхэская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь», ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» с общей суммой требований 28 850 963 рубля 57 копеек. 

В материалы дела представлены протокол собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени голосования участников собрания кредиторов, уведомления кредиторов о созыве собрания (л.д. 108, 112-114, 135-145 т.2, л.д. 28-37, т.3).

Уведомления кредиторам о созыве и проведении собрания кредиторов должника 07.11.2011 направлены арбитражным управляющим Маховым Д.Г. 23.10.2011, что подтверждается списком заказных писем с простыми уведомлениями (л.д. 28, т.3).

24 октября 2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило уведомление арбитражного управляющего Махова Д.Г. об исполнении определения арбитражного суда от 28.10.2011, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 14.10.2011, что подтверждается отметкой арбитражного суда «получено нарочным 24.10.2011» (л.д. 51, т.2). В данном уведомлении также указано на созыв собрания кредиторов на 07.11.2011 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Школьная, д. 7.       

На собрании кредиторов 07.11.2011 с повесткой дня:

1)    об определении саморегулируемой организации из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего должника;

2)    о выборе кандидатуры конкурсного управляющего;

большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим должника Баркуновой О.В. Не определять НП МСОАУ «Стратегия»  как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010 № 123.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредиторами было проведено два собрания, на которых были приняты различные решения по одной повестке дня (по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего).       

На собрании кредиторов 31.10.2011 принято решение утвердить конкурсным управляющим должника Рождественского С.Л., члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

На собрании кредиторов 07.11.2011 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим должника Баркуновой О.В.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, признал вышеуказанные собрания кредиторов недействительными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления извещения о проведении собрания кредиторов  31.10.2011 участнику должника - Грущаку С.В. Учитывая, что участник должника не был извещен о проведении собрания, в связи с чем не имел возможности на нем присутствовать, собрание кредиторов не может быть признано действительным. Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.11.2011, созванному арбитражным управляющим Маховым Д.Г., проведение собрания кредиторов было назначено в п. Новохайский Богучанского района, ул. Школьная, д. 7.  Согласно материалам дела, отчету конкурсного управляющего юридическим адресом ООО «КрасЛесПром» является г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, кор. 1, оф. 174. Почтовым адресом должника является г. Красноярск, ул. Молокова, д. 33, пом. 68.

Доказательств изменения собранием кредиторов адреса места проведения собраний кредиторов в материалы дела не представлено. Доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или его органов в материалах дела отсутствуют. Кроме того, учитывая, что на момент проведения собрания кредиторов Махов Д.Г.  был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, он не обладал полномочиями по изменению места проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в связи с нарушениями, допущенными при проведении собраний кредиторов 31.10.2011, 07.11.2011, суд первой инстанции признал их недействительными и при утверждении конкурсным управляющим Рождественского С.Л. исходил из того, что согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный  суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Арбитражный суд первой инстанции констатировал, что от заявителя, а также от кредитора ЗАО «Энергостроймонтаж» поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Рождественского Сергея Леонидовича, члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрев представленную НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Рождественского С.Л. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении  конкурсным  управляющим должника  Рождественского Сергея Леонидовича.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с вышеназванными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.  

 Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

15 ноября 2011 года представитель ООО «Левана» заявил ходатайство об утверждении арбитражным управляющим должника Рождественского С.Л. (л.д. 8, т.3). Представитель ЗАО «Энергостроймонтаж» в суде первой инстанции пояснял, что собрание кредиторов 07.11.2011 проведено ненадлежащим образом (л.д. 65-66, т.3).

Со стороны кредиторов - Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь», общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» поступило ходатайство о несогласии с кандидатурой Рождественского С.Л., поскольку проведенное 31.10.2011 собрание кредиторов должника является недействительным, на дату проведения собрания кредиторов не все требования кредиторов были рассмотрены арбитражным судом, что не позволило крупнейшему кредитору Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» в полном объеме реализовать свои права на участие в фактически первом собрании кредиторов должника и голосование на нем всем размером заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок требованиями  (л.д. 20-23, т.3).

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений по созыву и проведению собрания кредиторов должника 07.11.2011, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Красноярского края от 28.10.2011 по делу №А33-20842/2009к27 исполняющий  обязанности конкурсного управляющего ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» Махов Дмитрий Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей. 

В указанном определении арбитражный суд обязал Махова Д.Г. в 10-ти дневный срок созвать собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего должника. Протокол собрания кредиторов и документы по его созыву и проведению представить в суд.

Также арбитражный суд предложил кредиторам, в случае неполучения уведомления о проведении собрания в срок до 24.10.2011, созвать и провести собрание с повесткой выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего должника (л.д. 191-195, т.1).

24 октября 2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило уведомление арбитражного управляющего Махова Д.Г. об исполнении определения арбитражного суда от 28.10.2011, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 14.10.2011, что подтверждается отметкой арбитражного суда «получено нарочным 24.10.2011» (л.д. 51, т.2). В данном уведомлении также указано на созыв собрания кредиторов на 07.11.2011 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Школьная, д. 7.

Собрание кредиторов должника было созвано и проведено арбитражным управляющим Маховым Д.Г. 07.11.2011. т.е. в 10-ти дневный срок, установленный определением арбитражного суда от 28.10.2011. (с 29.10.2011 по 07.11.2011).

Материалами дела подтверждается, что до 24.10.2011 Махов Д.Г. уведомил кредиторов о проведении собрания, которое было назначено на 07.11.2011 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Школьная, д. 7 (л.д. 28-30, т.3). ЗАО «Энергостроймонтаж» получило