Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мероприятий по розыску) судебному приставу-исполнителю надлежало с целью получения информации о месте нахождения должника в срок до 10.10.2011 проверить полученную информацию, а именно адрес проживания бывшего руководителя должника: г. Красноярск,                     ул. Чкалова, 41Г-55, повторно проверить адрес: г. Красноярск,  ул. Ломоносова, 1-30.

Судебным приставом-исполнителем выполнены мероприятия по розыску должника, предусмотренные дополнительным планом розыскных мероприятий от 21.09.2011.  В материалах дела имеются справки от 05.10.2011, от 19.10.2011, составленные судебным приставом-исполнителем по результатам проверки адреса проживания бывшего руководителя должника Кабан Р.А.: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41Г-55, адреса проживания Докукина В.Л.: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 1-30. В справке от 05.10.2011 зафиксировано, что опросить бывшего руководителя должника не представляется возможным ввиду его отсутствия по адресу:                                                     г. Красноярск, ул. Чкалова, 41Г-55. Согласно справке от 19.10.2011 Докукин В.Л. со слов его родственников по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова,  1-30  не проживает и место его жительства им не известно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительный план мероприятий от 21.10.2011 по розыскному делу №24020111037 фактически не исполнен, поскольку в тот же день 21.10.2011 розыскное дело прекращено, отклоняются судом апелляционной инстанции. Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 20.01.2012 внесено изменение в дополнительный план мероприятий по розыску должника-организации, согласно которому следует считать правильными дату утверждения (составления) плана 21.09.2011, дату исполнения дополнительных мероприятий по розыску до 10.10.2011, 21.10.2011 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях:

установления места нахождения должника-организации;

установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста;

выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий;

истечения срока проведения розыскных мероприятий;

воспрепятствования осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя;

окончания исполнительного производства.

Копии постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем выполнены все мероприятия по розыску должника-организации, предусмотренные планом                         от 21.07.2011 и дополнительным  планом розыскных мероприятий от 21.09.2011, что свидетельствует о правомерности вынесения постановления от 21.10.2011 о прекращении розыскного дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  вывод суда о неустановлении местонахождения должника-организации противоречит имеющимся в деле доказательствам.            В обоснование указанного довода инспекция ссылается на отраженные в справке от 18.07.2011 №24/02-26075 «Сведения о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 12412/11 за период с 26.05.2011 по 18.07.2011» данные об установлении 06.06.2011 директора должника-организации по домашнему адресу Докукина В.Л., вручении ему требования о представлении документов, обращении должника в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения                        от 11.03.2011 №7, представлении директором должника-организации 15.06.2011 документов о наличии имущества, место нахождения которого ему не известно, вручении директору предупреждения по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления об инкассировании денежных средств, требования о представлении документов по дебиторской задолженности и местонахождению имущества должника.

Вместе с тем, указанные сведения, отраженные в справке от 18.07.2011, не свидетельствуют об установлении местонахождения должника-организации, определяемого адресом постоянно действующего исполнительного органа. Кроме того, согласно пункту 2.16 Административного  регламента установление места нахождения должника-организации также является основанием прекращения розыскного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела не опрошены работники ООО «Сибирская Строительная Компания» о наличии имущества у должника и руководителя должника, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, не влияют на выводы суда о законности оспариваемого постановления от 21.10.2011 о прекращении розыскного дела, поскольку соответствующие мероприятия не предусматривались планом розыскных мероприятий, а оспариваемое постановление вынесено при наличии установленного пунктом 2.16 Административного регламента основания - выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных соответствующим планом.

Кроме того, постановление о прекращении розыскного дела вынесено 21.10.2011 в последний день проведения розыскных мероприятий. Истечение срока проведения розыскных мероприятий является самостоятельным основанием для прекращения розыскного дела в силу пункта 2.16  Административного регламента.

При таких обстоятельствах,  оспариваемое постановление о прекращении розыскного дела от 21.10.2011 соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2011 года по делу                № А33-18096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова