Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А33-5595/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лица, которым было отказано в участии в торгах, то есть реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Либо лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Администрация Усть-Абаканского поссовета основывает свое требование об оспаривании торгов по продаже социально-значимого имущества открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов», проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания», в части лота №3 «Здание насосной станции 1 подъема, литер В62 на том, что проведенные 06.11.2008 торги в части продажи социально-значимого объекта – здания насосной станции, совершены с нарушением действующего законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 01.12.2007, действовавшей на дату проведения оспариваемых торгов) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что публикация о проведении торгов была произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2008 №189 (сообщение №54-0000111) (л.д. 41, т.1), а также в газете «Деловой Красноярск» №38 от 07.10.2008 (л.д. 81, т.1), то есть по месту нахождения конкурсного управляющего должника. Информационное сообщение содержит указание на то, что общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» проводит открытые торги социально-значимых объектов в форме конкурса обязательным условием которого должна являться обязанность покупателя содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использовать такие объекты в соответствии с их целевым назначением.  

По результатам торгов с победителем торгов – ООО «РОССАКВО» заключен договор от 11.11.2008, пунктом 5.2.5 которого предусмотрено, что покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию данного объекта и использовать в соответствии с его целевым назначением, заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий.

Таким образом, все условия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ОАО «МИБИЭКС» Юмановым В.Н. соблюдены, в том числе условие такого конкурса как обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использовать в соответствии с целевым назначением указанных объектов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 по делу № А33-14967/2006к61 не установлены нарушения проведения конкурсным управляющим Юмановым В.Н. торгов в форме конкурса, проведенных 06.11.2008, в том числе в части лота №3 «Здание насосной станции 1 подъема, литер В62 (стр. 17-18 определения).

На основании изложенного, учитывая, что Администрация Усть-Абаканского поссовета не является надлежащим субъектом, обладающим правом на обжалование торгов, то есть не доказала в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации свою заинтересованность в оспаривании торгов, проведенных 06.11.2008, в том числе возможность восстановления нарушенных прав, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 №101, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Вышеуказанных оснований достаточно для отказа в удовлетворении иска.

В то же время, арбитражный апелляционный суд считает, что истец вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключить с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса, что также предусмотрено условиями договора, заключенного  с победителем торгов – ООО «РОССАКВО» от 11.11.2008.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу  №А33-5595/2011 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «РОССАКВО» и Юманова В.Н. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в общей сумме 4000 рублей относятся на истца – администрацию Усть-Абаканского поссовета. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не взыскивается с истца, как органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу         №А33-5595/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Усть-Абаканского поссовета (п.Усть-Абакан, Республики Хакасия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОССАКВО» (г.Абакан, Республики Хакасия) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Администрации Усть-Абаканского поссовета (п.Усть-Абакан, Республики Хакасия) в пользу Юманова Владимира Николаевича (г.Красноярск) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская