Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2012 года

 Дело №

А33-2805/2009к429

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от кредитора Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 23.03.2011 (в судебном заседании 22.02.2012),

от кредитора Протасова С.В.: Смирнова Е.В. – представителя по доверенности от 09.11.2011 (в судебном заседании 22.02.2012, 24.02.2012, 28.02.2012),

от кредитора Фората А.В.: Кобяковой Е.С. – представителя по доверенности от 01.12.2011 (в судебном заседании 22.02.2012, 28.02.2012),

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А.: Васильевой К.И. – представителя по доверенности от 15.09.2011 (в судебном заседании 24.02.2012, 28.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Протасова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу №А33-2805/2009к429, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк) (ЗАО) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун», исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

13 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Фората Анатолия Васильевича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №110, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной на 16 этаже во 2 блок-секции жилого дома №5 по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина г. Красноярска (строительный адрес) в реестр требований ЗАО «Сибстоун» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) требование Фората А.В. включено в реестр требований ЗАО «Сибстоун» о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №110, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во второй блок-секции по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 530 450 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор, а также дольщик Протасов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требования Фората А.В.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 04.10.2007 между Форатом А.В. и ЗАО «Сибстоун» не прошел государственной регистрации, следовательно, в силу пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве не может считаться заключенным. Кроме того, определением арбитражного суда от 20.10.2011 по делу №А33-2805/2009к420 к производству арбитражного суда принято требование Протасова С.В. о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче данной квартиры №110. Таким образом, требование Фората А.В. рассмотрено судом первой инстанции преимущественно перед требованием Протасова С.В., что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Форат А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что права и законные интересы кредитора Протасова С.В. не нарушены обжалуемым определением, поскольку его денежное требование, вытекающее из договора на долевое участие от 20.03.2007 в строительстве квартиры №110, было включено в реестр требований кредиторов. Кроме того, конкурсный кредитор Протасов С.В. не заявил возражений и не принял участие в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2012, представитель Протасова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 21.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Фората А.В. о включении его требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №110 в реестр требований ЗАО «Сибстоун» о передаче жилых помещений.

Представитель Фората А.В. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Просил оставить определение арбитражного суда от 21.12.2011 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель кредитора Новоселова Е.А. пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Фората А.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 февраля 2012 года.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2012, представитель кредитора Протасова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора долевого участия в строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина г. Красноярск (квартира №110) от 20.03.2007, копии требования о передаче жилых помещений, копии объяснения по делу №А33-2805/2009к420, копии определения арбитражного суда о принятии требования к производству по делу №А33-2805/2009к420, выписки из единого государственного реестра прав от 20.12.2011 №01/210/2011-502, выписки из единого государственного реестра прав от 03.11.2011 №01/190/2011-432.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А. пояснил, что согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что договор не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: справочной информации по объектам незавершенного строительства (жилые дома) ЗАО «Сибстоун» по адресам – ул. Копылова, 19, и ул. Баумана, 6.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по настоящему спору, в частности вопросы, касающиеся государственной регистрации спорного договора, наличие требований на спорную квартиру других дольщиков, учитывая специфику спора и взаимосвязь настоящего требования Фората А.В. с требованиями иных дольщиков, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные судебные акты и документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 28 февраля 2012 года.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора Протасова С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 30.06.2009 №01/3712-дг о направлении разрешительных документов на жилой дом по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, письма о предоставлении информации на от 07.10.2008 №63/28516 о присвоении почтового адреса, разрешения на строительство объекта недвижимости от 17.01.2005 №5, разрешения на строительство объекта недвижимости от 03.05.2006 №67, разрешения на строительство объекта недвижимости от 12.07.2007 №Дги-2105.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входят вопросы, касающиеся даты выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости и законности строительства многоквартирного жилого дома, изменения проектно-сметной документации, нумерации квартир, адресации, учитывая специфику спора и возможную взаимосвязь настоящего требования Фората А.В. с требованиями иных дольщиков, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

Кроме того, при приобщении вышеназванных доказательств и документов по делу, арбитражный апелляционный суд учитывает, что по настоящему спору поступили возражения конкурсного кредитора Новоселова Е.А. на требование Фората А.В. (л.д. 45).

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В данном пункте не содержится положение о том, что при поступлении возражений относительно требований кредиторов такие требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

После перерыва лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

04 октября 2007 года между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и Форатом Анатолием Васильевичем (инвестор) подписан договор на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина, г. Красноярск, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного жилого дома, (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом 5). После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру №110, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную на 16 этаже во 2-ой блок секции жилого дома по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, № 5 (строительный адрес) (л.д. 9).

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора на момент заключения составляет 1 530 450 рублей. Общая сумма вносится инвестором единовременно при подписании договора.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.10.2007 №96 и справка ЗАО «Сибстоун» от 04.10.2007 о том, что Форат А.В. произвел полный расчет в отношении квартиры №110 в сумме 1 530 450 рублей (л.д. 10-11).

Поскольку обязательства ЗАО «Сибстоун» по передаче Форату А.В. жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 04.10.2007 на долевое участие в строительстве, не исполнены, Форат А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №110, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во второй блок-секции жилого дома №5 по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун». 

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 21.12.2011, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного