Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периода исключает предположение о равном количестве вагонов в расчетном и искомом периоде, и соответственно условия для применения метода расчета платы по среднесуточному количеству вагонов по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте»  у ответчика отсутствовали.

Кроме того, стороны в соглашении от 07.04.2011 самостоятельно выделили период с 01.01.2011 до 01.04.2011, указав, что по итогам работы за 1 квартал 2011 года в среднем за сутки подано и убрано 0 вагонов. Отсутствие услуг в данном периоде свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы.

Договор не содержит условий об абонентском характере платы, внесенные дополнительным соглашением от 07.04.2011 года изменения, устанавливают второй вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, предусмотренный пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3: за каждый выход локомотива, то есть за фактическое оказание услуг.

Стороны не оспаривают факт того, что в период с января по апрель 2011 года на подъездном пути ООО «Левана» услуги по подаче/уборке вагонов фактически не оказывались.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о восстановлении 140 587 рублей 56 копеек на едином лицевом счете истца  № 1003194419.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25%.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 договора сборы, плата за пользование вагонами, штрафы, согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сборы за услуги, оказываемые перевозчиком владельцу и другие сборы, предусмотренные Правилами перевозок, производятся путем списания с лицевого счета владельца, открытого в ДЦФТО.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4455 рублей 60 копеек, в том числе 3186 рублей, начисленных на сумму задолженности 78104 рубля 20 копеек за период с 05.02.2011 по 28.07.2011; 1269 рублей 60 копеек, начисленных на сумму задолженности 41037 рублей 80 копеек за период с 15.03.2011 по 28.07.2011.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что расчет произведен верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования об о взыскании 4 455 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года по делу                        № А33-12665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.Н. Белан