Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

тепловой энергии на объекты ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ».

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с пунктом 5.6 договора на основании таблицы № 4 приложения № 1 к договору на теплоснабжение.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 535 117 рублей 01 копейка, в том числе:

- за март 2011 года – от 31.03.2011 № К-002822 на сумму 252 802 рубля 34 копейки,

- за апрель 2011 года – от 30.04.2011 № К-003208 на сумму 175 770 рублей 79 копейки,

- за май 2011 года – от 31.05.2011 № К-004562 на сумму 106 543 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на неоплату потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 01.11.2007 № 106-ТЭ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ» в период с марта по май 2011 года, а также их количество  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за период с марта по май 2011 года составляет 535 117 рублей 01 копеек. Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2010 № 340-п.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии возникли у абонента – ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ». Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии  не представлены, суд первой инстанции признал исковые требования к ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ» обоснованными в полном объеме.

При этом решение по требованию ко второму ответчику – ОАО «РЭУ» в нарушение части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции не принято.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, им дана ненадлежащая правовая оценка.

Так, во исполнение условий государственного контракта от 20.07.2010 № 1-ТХ, заключенного  между Минобороны России (заказчик) и ОАО «РЭУ» (исполнитель),  29.03.2011 между ОАО «РЭУ» (плательщик), МУП «АКС» (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ» (абонент) подписано трехстороннее соглашение  о порядке  расчетов за тепловую энергию к договору на теплоснабжение от 01.11.2007 № 106-ТЭ.  Исходя из пунктов 1, 3 указанного соглашения ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства  по оплате тепловой энергии, поставляемой абоненту в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 за счет средств Минобороны России, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010  №1-ТХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом,  исходя  из условий соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 29.03.2011 обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ» в период с марта по май 2011 года, возникли у ОАО «РЭУ».

С учетом изложенного, задолженность за тепловую энергию подлежала взысканию с ОАО «РЭУ», в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ» следовало отказать.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения от 09.12.2011 № 286, от 09.12.2011 № 287, от 09.12.2011 № 288, согласно которым ОАО «РЭУ» произвело оплату тепловой энергии, потребленной объектами ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ» по договору на теплоснабжение от 01.11.2007 № 106-ТЭ за период с март по май 2011 года, в сумме 535 117 рублей 01 копейка.

Поскольку на момент принятия постановления спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме,  суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований  к ОАО «РЭУ».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Поскольку задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ОАО «РЭУ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2011  года по делу № А33-11519/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход   федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 702 рубля 34 копейки.

Взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в пользу федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

 Н.А. Кириллова

Судьи:

 А.Н. Бабенко

 О.В. Магда