Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А69-2177/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2012 года

Дело №

А69-2177/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва  

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «11» января 2012 года по делу №А69-2177/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Тывахолдинг» (далее – заявитель, общество, ООО АПК «Тывахолдинг») (ОГРН 1081719000582,                                ИНН 1701044417) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган, Управление ФАС России) от 01.09.2011          № А119-19.8/11 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление ФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения; факт получения спорного запроса подтверждается материалами дела. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления копий определения от 06.02.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Антимонопольным органом в связи с проведением анализа рынка молока и молочной продукции в адрес ООО АПК «Тывахолдинг» направлен запрос от 27.05.2011 № 4-1094 о представлении документов в течение пяти дней со дня получения запроса.

В связи с непредставлением обществом истребованных документов к установленному сроку антимонопольный орган в отношении общества 19.08.2011 составил протокол об административном правонарушении № А119-19.8/11 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.09.2011 руководителем Управления ФАС России вынесено постановление о привлечении ООО АПК «Тывахолдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере                   300 000 рублей.

ООО АПК «Тывахолдинг», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приведенным нормам КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.08.2011 № А119-19.8/11 составлен в отсутствие законного представителя общества и (или) защитника. Согласно позиции заявителя о составлении протокола об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом, о времени и месте составлении протокола ему не было известно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые определяют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей. В главе 3 названных Правил указано, что доставка почтовых отправлений осуществляется либо непосредственно адресатам, либо их законным представителям, которыми в соответствии с пунктом 2 Правил признаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции считает, что вручение отправлений в адрес юридических лиц, в том числе направляемых с привлечением третьих лиц, оказывающих услуги связи, должно производиться либо законным представителям, либо уполномоченным лицам, в чьи должностные обязанности входит получение таких отправлений.

Административный орган в подтверждение факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представил в материалы дела повторное уведомление о составлении протокола от 09.08.2011 № 4-1665,  уведомление о его вручении от 16.08.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Управлением ФАС России доказательства в подтверждение факта надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола, как в отдельности, так и наряду с другими доказательствами представленными в материалы дела, пришел к выводу о том, что административный орган не доказал соблюдение процедуры составления протокола, исходя из следующего.

Согласно указанному уведомлению о вручении доставка производилась ООО «Кызылский курьер», отправление административного органа от  09.08.2011 № 4-1665 вручено Соян Ж.О., бухгалтеру «Тывамолоко»; имеющиеся в уведомлении о вручении поля «лично», «для передачи» не заполнены.

Как указано выше, общество отрицает факт получения соответствующего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; согласно позиции заявителя лицо, указанное в спорном уведомлении о вручении, не является его работником и у него отсутствовали соответствующие полномочия на получения корреспонденции, поступающей в адрес общества.

В свою очередь административным органом доказательства наличия у лица, получившего уведомление о составлении протокола от 09.08.2011 № 4-1665, в порядке, установленном указанными Правилами оказания услуг почтовой связи, в том числе соответствующая доверенность, не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на стадии составления протокола об административном правонарушении при отсутствии законного представителя общества и (или) его защитника Управлением ФАС России обстоятельства неявки данных лиц не выяснились, несмотря на наличие в спорном уведомлении подписи работника другого общества. КоАП РФ не ограничивает возможности административного органа относительно средств и способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, административному органу на дату составления протокола следовало принять решение об отложении рассмотрении вопроса о составлении протокола с целью надлежащего извещения общества, используя, в том числе иные способы извещения (направление уведомления по почте, телеграммой, телефонограммой).

Таким образом, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управлением ФАС России при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения,