Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А69-2177/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что является основанием для отмены постановления от 01.09.2011               № А119-19.8/11, вынесенного в отношении ООО АПК «Тывахолдинг».  

Кроме того, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции приведенной нормы  КоАП РФ, вменяемое правонарушение, в том числе заключается в непредставление в территориальный орган федерального антимонопольного органа сведений (информации) по требованию указанных органов, что предполагает под собой факт уклонения общества от исполнения обязанности по представлению запрошенных документов.

Как следует из материалов дела, запрос Управления ФАС России от 27.05.2011 № 4-1094 о предоставлении информации был направлен по юридическому адресу обществу и получен 01.06.2011. В уведомлении, составленном ООО «Кызылский курьер», имеется отметка о том, что почтовое отправление вручено для передачи главному бухгалтеру Саая А.Р.

В свою очередь, общество отрицает факт получения указанного определения, в том числе ссылаясь на отсутствие у названного лица полномочий на получение корреспонденции, поступающей в адрес общества, а также на прекращение с ним трудовых отношений. В материалы дела представлен приказ от 25.11.2011, согласно которому общество расторгло трудовой договор с главным бухгалтером  Саая А.Р.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом данные обстоятельства не опровергнуты, в материалы дела не представлено соответствующей доверенности, подтверждающей полномочия Саая А.Р. на  получение корреспонденции.

Более того, как указано выше, объективная сторона вменяемого административного правонарушения предполагает под собой факт уклонения общества от исполнения обязанности по представлению запрошенных документов, однако административный орган при производстве по делу не проверял обстоятельств фактического получения спорного запроса и причины его неисполнения. 

Таким образом, указанное уведомление о вручении не является надлежащими доказательством вручения ООО АПК «Тывахолдинг»  запроса Управления ФАС России от 27.05.2011 № 4-1094, следовательно, обществу не было известно о необходимости его исполнить, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах у административного органа согласно                                   статье 24.5 КоАП РФ отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной   частью 5 статья 19.8 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение о признании незаконным и  отмене оспариваемого постановления. Значит, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» января 2012 года по делу                   № А69-2177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.В. Магда

Е.В. Севастьянова