Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором поставки от 31.12.2010 (пункт 1.1.) определено родовое наименование товара (молочная продукция (далее – «молоко»)) и установлен порядок согласования подлежащего поставке товара. Порядок, условия поставки и приема товара стороны согласовали в разделе 2 договора.

Таким образом,   между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Истец указал, что во исполнение условий договора от 31.12.2010 в адрес ответчика было поставлено молоко на общую сумму 1 704 052 рубля 60 копеек, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 979 394 рубля, в связи с чем просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме  724658 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара на сумму 724658 рублей 60 копеек, истец  представил копии товарных накладных и ежедневных накладных.

      В соответствии с товарной накладной №1 от 31.01.2011, №9 от 31.03.2011 истец поставил в адрес ответчика молоко на сумму  648797 рублей, на сумму  342639 рублей 80 копеек, соответственно. Указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика, получившим товар.

      Согласно товарной накладной №10 от 19.04.2011  истец поставил в адрес ответчика молоко на общую сумму  178107 рублей 60 копеек (л.д. 75), однако, в товарной накладной  отсутствует  подпись лица, принявшего товар со  стороны  ответчика.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N34н от 29 июля 1998 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 августа 1998 года N1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.   В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

        С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленная  истцом в материалы дела товарная накладная от 19.04.2011 №10  не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, так как не содержит необходимых реквизитов, а именно от принимающей стороны  не указаны должности и фамилии  лиц, подписавших документ, в связи с чем  не представляется возможным   установить лиц, получивших товар  от имени ответчика.

       Согласно  ежедневным накладным за апрель 2011 года, в  которых  имеется  подпись,  расшифровка подписи и  печать должника, от 02.04.2011,  от 09.04.2011, от 13.04.2011, от 14.04.2011,   истец поставил в адрес ответчика молоко на  общую сумму 91113 рублей 80 копеек.

Согласно ежедневным накладным  от 04.04.2011,    от 11.04.2011,  от 12.04.2011, от 18.04.2011, в которых имеется  подпись,  расшифровка подписи, но   печать должника  отсутствует, истец поставил в адрес ответчика молоко на общую сумму 86993 рубля 80 копеек.

       Учитывая, что ежедневные накладным  от 04.04.2011,    от 11.04.2011,  от 12.04.2011, от 18.04.2011,   оформлены ненадлежащим образом (не содержат печати ответчика), суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86993 рубля 80 копеек   необоснованно.

        Таким образом, заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 637664 рубля 80 копеек (724658 рублей 60 копеек - 86993 рубля 80 копеек).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 17495 рублей 17 копеек. С  истца  по  иску   подлежит взысканию государственная   пошлина   в  размере   2100 рублей 01 копейка, с  ответчика - 15393  рубля 16 копеек, за  рассмотрение   апелляционной   жалобы  с  истца  подлежит  взысканию государственная   пошлина   в  размере 2000 рублей. Учитывая,  что  истец   и  ответчик  уплатили  государственную  пошлину   при  подаче   иска   и  апелляционной  жалобы,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13393 рубля 16 копеек подлежат взысканию с ответчика   в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2011    года по делу № А33-12969/2011 отменить.

Принять по  делу новый  судебный  акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Гормолзавод  Лесосибирский»  (ИНН 2454005525, ОГРН 1022401509371) в  пользу Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Минино» Российской  академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2411000508, ОГРН 1022400664043) 637664 рубля  80 копеек задолженности, 13393 рубля 16 копеек расходов по оплате  государственной  пошлины.

В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова