Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» - Селиверстова А.В., представителя по доверенности от 01.01.2012, Дармодехина Д.Г., представител по доверенности от 10.10.2011,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Селютиной А.В., представителя по доверенности от 23.12.2011,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Солдатова В.Г., представителя по доверенности от 02.02.2012,

от открытого акционерного общества «Красноярские комплектные устройства» - Титовой В.И., представителя по доверенности от 01.02.2012,

от открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» - Титовой В.И., представителя по доверенности от 01.02.2012, Сухоруковой С.В., представителя по доверенности от 14.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» ноября 2011 года по делу № А33-11351/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных   автоматов» (далее - ОАО «ДЗНВА», ОГРН 1042401091897, ИНН2446007021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (далее - ООО «ЛМЗ» СКАД», ОГРН 1022402468615, ИНН 2465072918) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 733 656 рубля 99 копеек.  Истец неоднократно уменьшал сумму иска, в окончательном виде заявлением от 8.11.2011 просил взыскать сумму 482 485 рублей 09 копеек. Протокольным определением от 9 ноября 2011 года уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 15 июля 2011 года, 8 августа 2011 года и 29 августа 2011 года  к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН  2466132221),  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527),  открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства» (далее – ОАО «ККУ», ОГРН 1022401253137, ИНН 2446000121), открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей (далее - ОАО «ФСК ЕЭС», ОГРН 1024701893336), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пионер»  (далее – ООО «ТД «Пионер», ОГРН 1082468046011, ИНН 2446030430), муниципальное образование город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 11 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в частично, в сумме 476 506 рублей. В удовлетворении  остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии фактического присоединение объекта пожарного депо к КТП-29 не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам – актам разграничения балансовой принадлежности и однолинейным схемам электроснабжения № 87 2377 000 ЭЗ, приложенным к договору купли-продажи от 4.08.2005 и договору о безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества от 18.01.2010;

- пожарное депо введено в эксплуатацию в 1976 году с этого времени используется заводом низковольтной аппаратуры, что подтверждает технологическое присоединение к сетям энергоснабжающей организации через КТП-29;

- выводы суда об отсутствии доказательств потребления отпущенной энергии с фидера 100-7 третьими лицами противоречат представленным в дело доказательствам – акту осмотра объекта от 10.12.2009, акту обследования технического состояния инженерных систем пожарного депо от 23.10.2009, письму Службы строительного надзора от 17.12.2009 № 01-3477/1768, ответу Прокурора г. Дивногорска № 232 ж от 27.11.2009 на обращение граждан, выписке из газеты «МК» от 29.12.2009;

- в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование пожарного депо в спорный период для  проживания  граждан – письма прокуратуры г. Дивногорска от  18.11.2009 № 7-7-2009, от 8.02.2010 № 27ш-2010, справки ОСП по г. Дивногорску от 29.10.2009 № 37789, от 17.11.2009; кассационное определение Красноярского краевого суда от 26.08.2009 по делу № 33-6387/09. Б-26, определение Дивногорского городского суда от 6.10.2009, решение и определение Дивногорского городского суда по делу № 2-8/2010 от 13.01.2010 и 12.08.2010, кассационное определение Красноярского краевого суда от 19.04.2010 по делу № 33-2778/2010. А-57;

- вывод суда первой инстанции о не уведомлении ответчиком сетевой компании о переходе права собственности на объект не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам – акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (приложение к договору купли-продажи от 4.08.2005), которым сетевая организация РЭС -1 ЦЭС была уведомлена о переходе права собственности;

- вывод суда первой инстанции о необходимости отключения трансформатора при переходе права собственности на объект противоречит абзацу 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и  абзацу 1 пункта 6  Правил № 861;

- судом необоснованно не применен пункт 5 Правил № 861, и применена необоснованно часть 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», допущено нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом НДС;

- расчет истца по сумме неосновательного  обогащения противоречит закону и необоснован;

- судом не исследован факт приобретения электрической энергии объектом «Пождепо», не дана оценка факту, связанному с датой отключения фидера 100-7 и подключением объекта «Пождепо» после 17.10.2010;

- судом не дана правовая оценка действиям истца по определению объемов заказываемой к потреблению электрической энергии и ее оплате истцом;

- судом первой инстанции не исследованы условия и правомерность составления однолинейных схем электроснабжения.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных   автоматов» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- акт разграничения балансовой принадлежности и однолинейная схема электроснабжения, приложенные к договору купли-продажи от 04.08.2005, не доказывают присоединение к КТП-29 объекта «Пождепо», принадлежащего на указанную дату ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», в данном акте указано о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, а также порядок взаимодействия организаций, подписавших акт, в случае проведения ремонтных работ и в случае возникновения технологических аварий и инцидентов;

- в строках 4 и 5  указанного акта объект «Пождепо» не указан как потребитель, в связи с чем следует вывод о том, что на момент подписания акта указанный объект не обеспечивался электрической энергией, иначе его бы обозначили как потребитель по аналогии со строкой 4 акта;

- однолинейная схема электроснабжения № 87 2377 000 ЭЗ,  на которую ссылается ответчик, не подтверждает потребление объектом «Пождепо» электрической энергии, поскольку на основании пункта 1.8.9 приказа Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 и  пункта 67 Приказа Мипромэнерго России от 18.03.2008 № 124   схема электроснабжения является планом (схемой) первичных электрических соединений и показывает технические возможности выполнения подсоединений от точки поставки, расположенной в ГПП п/ст «Дивногорская», до энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии;

- однолинейная схема электроснабжения № 87 2377 000 ЭЗ, на которую ссылается ответчик, может обеспечить подачу электроэнергии напряжением не более 0,4 кВ, в то время как предметом иска является поставка электрической энергии напряжением 10кВ на объект КТП-29, являющийся частью гаража на 50 автомашин; таким образом, на «Пождепо» не может подаваться энергия напряжением 10 кВ;

- судебные акты, перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе, не подтверждают  электроснабжение «Пождепо»  именно по кабельной лини Ф4, поскольку в акте обследования инженерных сетей общежития «Пождепо» от 23.10.2009 указывается на две питающих кабельные линии от КТП-29 до указанного объекта, доказательства подачи энергии через кабельную линию Ф4 отсутствуют;

- акт разграничения балансовой принадлежности, приложенный к договору купли-продажи от 04.08.2005, подписан в трех экземплярах (п.5.5 договора) и подшит к договору, в связи с чем не может являться доказательством уведомления сетевой компании о переходе права собственности на энергопринимающий объект;

- вывод суда о возможности отключения трансформатора при переходе права собственности на объект является обоснованным, поскольку доказательств технологического присоединения объектов ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (переименован в ОАО «Красноярские комплектные устройства») к КТП-29 и потребления  энергии объектами «Пождепо» и гаража на 22 машины (г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 л)  отсутствуют;

- пункт 5 Правил № 861 и часть 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» применены судом обоснованно с целью доведения до сведения ответчика информации о способе урегулирования отношений с третьими лицами, если они присоединены к КТП-29;

- расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом как произведение объема, энергии по данным Федеральной сетевой компании от 06.07.2011 с учетом коэффициента распределения  и тарифа, установленного РЭК для потребителей, рассчитывающихся по двуставочному тарифу, что соответствует пункту  4 Правил № 530, пункту  6 приказа ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1, статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом спорный объем энергии, предъявляемый ответчику как неосновательное обогащение,  оплачен с учетом НДС, в связи с чем  в указанную сумму налог включен обоснованно.

ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Торговый дом «Пионер», Муниципальное образование город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.08.2005 между ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (продавец)  и ОАО «ЛМЗ «СКАД» (покупатель) заключен договор купли-продажи  нежилого здания (литеры В и В1) общей площадью 3 394 кв.м., расположенного по адресу ул. Заводская 1«и» в г.Дивногорске (т.1, л.д. 39-40). К договору подписано приложение № 2 (акт приема-передачи), согласно которому в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей покупателю в том числе передана трансформаторная подстанция КТП 1Х400 кВа инвентарный номер 45781 (т.1, л.д. 45). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (т.1, л.д. 43):

-     подстанция Дивногорская ЗРУ-2-10 кВ, ячейка № 7 (фидер 100-7) находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РЭС-1 ЦЭС,

-     кабельная линия 10 кВ Ф 100-7 от аппаратов ячейки № 7 до КТП-29 и КТП-29 с трансформатором ТМФ-400 находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика,

-     кабельная линия 0,4кВ Ф4 от п/ст КТП-29 до пождепо - в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры».

02.09.2005 между ООО «ЛМЗ «СКАД» и открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» подписан акт приема-передачи КТП-29, в котором отражены показания приборов учета по зданию пожарного депо по состоянию на 02.09.2005 (т.5, л.д. 88).

Право собственности ответчика на нежилое здание (литеры В и В1) общей площадью 3 394 кв.м., расположенное по адресу ул. Заводская 1«и» в г. Дивногорске, зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 серии 24 ЕЗ № 985589.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры»  переименовано в открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства», о чем 02.08.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

17.07.2009 между ОАО «ККУ» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (гараж на 22 автомобиля) площадью 1 532,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, зд. 1л (т.4, л.д. 151-152). Из указанного договора  следует, что на дату его заключения энерго- и теплоснабжение объекта отсутствовало (т.4, л.д. 151-152).

21.12.2009 между ОАО «ККУ» (продавец) и ООО «ТД Пионер» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 2, площадью 362,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1к (т.5, л.д. 37-38). Право собственности ООО ТД «Пионер» на указанное помещение зарегистрировано 15.01.2010, что подтверждается соответствующей отметкой  регистрирующего