Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органа на договоре.

18.01.2010 между ОАО «ККУ» и Администрацией  г. Дивногорска заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ОАО «ККУ» передало в собственность муниципального образования город Дивногорск нежилое помещение  № 1 площадью 512,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1к (т.6, л.д. 94-96). В приложении № 2 к данному договору указан перечень электрооборудования, обеспечивающего электроснабжение  в данном помещении, приложены однолинейные схемы электроснабжения (т.6, л.д. 98- 100). Право муниципальной собственности на указанное помещение зарегистрировано 28.01.2010, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (истец) создано в результате реорганизации открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» путем выделения, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2004 за ОГРН 1042401091897.

Между истцом и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры на электроснабжение от 13.12.2005  № 1022, от 02.10.2006 № 1022, от 01.11.2008 № 1022, предметом которых является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также ее оплата абонентом.

В приложении № 3 к договору от 02.10.2006 № 1022 стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов, в котором указана в том числе подстанция № 100 Дивногорская, а также на минусование из расхода электроэнергии по указанной подстанции ЗРУ-2-10 кВ яч. 4 и яч. 16, потребление по которым осуществляется ООО «ЛМЗ «СКАД».

Согласно принципиальной схеме подстанции «Дивногорская», подписанной ОАО «ФСК» в лице Красноярского предприятия магистральных сетей и ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.02.2006, однолинейной схеме, к фидеру 100-7 ЗРУ-2-10 присоединено  принадлежащее ответчику КТП-29 мощностью 400 кВА, объем потребленной которым электроэнергии фиксируется прибором учета, установленном в ЗРУ-2-10 кВт ввод 2 яч. 1 фидер 7.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения № 87 2377 000 ЭЗ (т.4, л.д. 105, т.6. л.д. 9) к КТП-29 присоединены следующие объекты:

- пожарное депо площадью 874,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 к,

- гараж площадью 1 532,3 кв.м. (на 22 автомобиля), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, зд. 1л.

- гараж общей площадью 3 394 кв.м (на 50 автомобилей), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская 1«и».

Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2011 № 07/004/2011-397  гараж площадью 1 532,3 кв.м. (на 22 автомобиля), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, зд. 1л,  принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (т.4, л.д. 106).

Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2011 № 07/002/2011-608 помещение № 1 в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 к, является муниципальной собственностью (т.4, л.д. 108).

Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2011 № 07/002/2011-609 помещение № 2 в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 к, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пионер» (т.4, л.д. 107).

Согласно письму ОАО «ФСК ЕЭС от 06.07.11 № М2/П2/1/830  объем потребленной электроэнергии по фидеру 100-7 ЗРУ-2 10 кВа ПС «Дивногорская», за период с июля 2008 года  по октябрь 2010 года составил 533 910 кВт. (т.1, л.д. 97-100).

Истец указывает на то, что  в период с июля 2008 года по 17 октября 2010 года (даты отключения по заявке истца энергоснабжения фидера 100-7) ответчик потреблял электроэнергию, отпускаемую через фидер 100-7, при этом объем электроэнергии, потребляемый принадлежащим ответчику КТП-29 через фидер 100-7,  не минусовался из общего объема электроэнергии по подстанции Дивногорская ЗРУ-2-10 кВ яч. 1.

Ссылаясь на то, что в результате оплаты истцом электроэнергии, отпущенной через фидер 100-7, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 482 485 рублей 09 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченной истцом электроэнергии, отпущенной на объект ответчика, в котором находится КТП-29, присоединенная к фидеру 100-7. Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, установленном в ЗРУ-2-10 кВт ввод 2 яч. 1 фидер 7.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта потребления электрической энергии через КТП-29  только объектом ответчика. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического присоединения к КТП-29 иных объектов – гаража на 22 автомобиля и здания пожарного депо. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 10.07.2008 отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о потреблении электроэнергии через КТП-29 в спорный период только объектом ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Из технического паспорта следует, что здание пожарного депо, расположенное по адресу: Дивногорск, ул. Заводская, 1 к, введено в эксплуатацию в 1976 году, в указанном здании имеется электроосвещение (т.4, л.д.63).

Присоединение объекта пожарного депо к КТП-29 подтверждается однолинейной схемой электроснабжения № 87 2377 000 ЭЗ, приложенной к договору купли-продажи от 04.08.2005 и договору о безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества от 18.01.2010 (т.6, л.д. 97, 99).

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Таким образом, наличие в спорный период технологического присоединения здания пожарного депо к сетям энергоснабжающей организации через КТП-29  подтверждается материалами дела. Доводы ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и однолинейная схема электроснабжения, приложенные к договору купли-продажи от 04.08.2005, не могут быть признаны доказательствами присоединения к КТП-29 объекта «Пождепо»,  являются несостоятельными.

Так, в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и схема электроснабжения  относятся к документам, составляемым сетевой организацией в процессе технологического присоединения.

Учитывая дату ввода в эксплуатацию здания пожарного депо (1976 год), отсутствие акта о технологическом присоединении не может безусловно подтверждать отсутствие на объекте электроснабжения.

В акте приема-передачи КТП-29 от 02.09.2005, подписанном между ООО «ЛМЗ «СКАД» и открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», отражены показания приборов учета по зданию пожарного депо по состоянию на 02.09.2005 (т.5, л.д. 88).

Из имеющихся в материалах дела судебных актов Дивногорского городского суда, Красноярского краевого суда, а также ответа Прокурора г. Дивногорска № 232 ж от 27.11.2009 на обращение граждан, выписки из газеты «МК» от 29.12.2009 следует, что в  помещении № 1 указанного здания в спорный период проживали граждане (т.1, л.д. 114-133, 152, 167).Из акта  осмотра объекта от 10.12.2009, акта обследования технического состояния инженерных систем общежития пожарного депо (ул. Заводская, 1к) следует, что отопление указанного здания отключено с апреля 2009 года, отопление помещения, в котором проживают граждане, осуществляется электрическими нагревательными приборами (т.6, л.д. 150, 151).

Кроме того, сезонное увеличение объемов потребления электроэнергии, отпущенной через фидер 100-7, в совокупности с представленными документами также свидетельствуют о потреблении электрической энергии гражданами, проживающими в здании пожарного депо, поскольку связано с необходимостью  использования электрических приборов для обогрева помещения.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что после отключения   18.10.2010 фидера 100-7, через который передавалась электроэнергия на КТП-29 (т.1, л.д. 94), объект «Пождепо» был присоединен к сетям энергоснабжающей организации через ТП 4/104-5  в этот же день 18.10.2010, что подтверждается актом о технологическом присоединении (т.5, л.д. 68). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что электроснабжение здания пожарного депо в спорный период не прекращалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период электроэнергия, переданная через КТП-29, потреблялась не только ответчиком, но и гражданами, фактически проживающими в нежилом здании пожарного депо. Следовательно, объемы электроэнергии, зафиксированные прибором учета, установленном в ЗРУ-2-10 кВт ввод 2 яч. 1 фидер 7, достоверно не подтверждают  количество электроэнергии, потребленной ответчиком.

Выводы суда первой инстанции о том, что наличие присоединенных к объекту ответчика устройств не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку непринятие собственником мер по урегулированию отношений с подключенными к его устройству лицами не может освобождать от обязанности по оплате ресурсов, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

КТП-29 (комплектная трансформаторная подстанция) представляет собой электротехническое устройство напряжением 6-10кВ, мощностью 25-2500 кВА, служащее для приема, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного  переменного тока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения содержатся пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004 № 861.

Поскольку нежилое здание пожарного депо было присоединен к электрическим сетям через КТП-29 до момента перехода к ответчику права собственности на КТП-29, то у ответчика отсутствовали правовые основания для отключения трансформатора, через который к электрическим сетям были подключены иные потребители.

Таким образом, истцом не доказан размер неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5 023 рубля 36 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2011  года по делу № А33-11351/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ОГРН1042401091897)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (ОГРН 1022402468615) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ОГРН1042401091897)  из федерального бюджета 5 023 рубля 36 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по чеку ордеру Сбербанка от 8.07.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через