Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
характер.
Согласно товарной накладной от 25.07.2011 № 28 стоимость отгруженного товара составила 520 440 рублей. Поскольку доказательства оплаты товара истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании 7 389 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011 по 10.10.2011 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При проверке расчета судом первой инстанции установлено, что истцом неправильно определен период просрочки, начало периода подлежит исчислению с 10.08.2011, то есть днем, следующим за днем оплаты. Сумма процентов за период с 10.08.2011 по 10.10.2011 составляет 7 275 рублей 32 копейки. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. Установив факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 7 275 рублей 32 копейки. Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2011 года по делу № А33-17027/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Кириллова Судьи: О.В. Петровская В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А33-11574/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|