Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанные  акты  имеют  существенные противоречия и недостатки:  во  всех  актах  отсутствует  сведения о  лице, подписавшем  документ, подпись  со  стороны  ООО «Строй Финанс»  на  приложении № 1 к  соглашению об  участии в  расходах на  электрическую  энергию от  01.08.2009  и  других  представленных  ответчиком  документах    отличаются   между  собой, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт оказания ООО «Аренда»  услуг ООО «Строй Финанс» на сумму 70 192 рублей 98 копеек судом первой инстанции  установлен, доказательства наличия правовых оснований для приобретения им денежных средств в размере 70 192 рублей 98 копеек представлены, ходатайств о проведении экспертизы истцом не заявлено. Таким образом, истец не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того,  материалами дела подтверждается прямое одобрение сделки, путем перечисления денежных средств с указанием в платежных поручениях назначения платежа "за эл/энергию в салоне и фасаде".

       Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

       Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «23» декабря 2011    года по делу № А33-18184/2011 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

           Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Елена-М»  в  доход  федерального  бюджета  государственную пошлину в  сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова