Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А33-16778/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель первоначально обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка под размещение автотехцентра 01.07.2010. Указанное заявление передано в Управление архитектуры администрации города Красноярска 06.07.2010 (том 1, л.д. 74, 114). 14.07.2010 департаментом градостроительства предварительно согласовано место размещения автоцентра.

При этом заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о выделении земельного участка поступило в Управление архитектуры администрации города Красноярска 05.05.2010 (том 1, л.д. 109). 17.06.2010 департаментом градостроительства предварительно согласовано место размещения административного здания (том 2, л.д. 71).

Таким образом, ООО «Гарант» обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта ранее индивидуального предпринимателя Швигара О.И.

Доказательства того, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью  «Гарант» в Управление архитектуры  заявитель обладал какими-либо правами на испрашиваемый обществом земельный участок, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Гарант» 05.05.2010 просило выделить земельный участок по ул. Шахтеров/Караульная и только 08.10.2010 обратилось за согласованием земельного участка по ул. Петра Подзолкова, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в заявлении ООО «Гарант» просило выделить земельный участок по          ул. Шахтеров/Караульная (том 1, л.д. 109). Однако и в заявлении Швигара О.И. содержится просьба о согласовании земельного участка, расположенного по ул. Шахтеров (том 1, л.д. 114). При этом материалами дела подтверждается, что и обществом, и предпринимателем запрашивались земельные участки (относительно автомагазина «Покровский), находящиеся между улицами Чернышевского, Караульная, Шахтеров, Петра Подзолкова, (том 1, л.д. 45, 110, 121).

Кроме того, предприниматель не доказал, что он обратился с заявлением о выделении земельного участка площадью 9800 кв.м.

Из материалов дела следует, что заявитель при первоначальном обращении в департамент градостроительства не указал площадь земельного участка, выбор которого просил осуществить (том 1, л.д. 74, 114). Из приложенного к заявлению ситуационного плана невозможно установить площадь испрашиваемого земельного участка (в плане не указаны ни масштаб, ни координаты земельного участка).

Имеющееся в материалах дела (том 1, л.д. 43) заявление от 01.07.2010, согласно которому индивидуальный предприниматель Швигар О.И. просит предоставить земельный участок под размещение автотехкомплекса площадью 9800 кв.м., по адресу: город Красноярск, ул. Петра Подзолкова, согласно приложенной схеме, не является допустимым доказательством, поскольку не содержит отметки о регистрации входящей корреспонденции. Следовательно, у заявителя отсутствуют доказательства вручения данного заявления заинтересованному лицу.

Предприниматель только 11.01.2011, при обращении в Управление архитектуры администрации города Красноярска о выдаче извещения взамен утратившего силу от 01.11.2010 № 22265 указал площадь земельного участка – 9800 кв.м. (том 1, л.д. 49).

Из анализа статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанность органа местного самоуправления предварительно согласовывать земельный участок с точностью той площади и расположением, которые определены заявителем.

При изложенных обстоятельствах заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов вследствие предоставления земельного участка ООО «Гарант», а также то, что уменьшение площади испрашиваемого земельного участка произведена за счет предоставления земельного участка ООО «Гарант» и действия ответчиков противоречат закону. 

Следует отметить, что распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2011     № 872-ж пункт 1 оспариваемого распоряжения администрации города от 16.05.2011 № 482-ж «О предварительном согласовании ООО «Гарант» места размещения объекта» признан утратившим силу, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03000303:66, площадью 10826 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, в целях строительства административного здания. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты при указанных обстоятельствах не обеспечивает восстановление его прав на спорный земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным  распоряжения администрации города Красноярска от 16.05.2011 № 482-ж о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью  «Гарант» места размещения объекта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 января 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Швигара О.И. – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Швигара О.И.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2012 года по делу                   № А33-16778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Е. Споткай