Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ипотеки от 31 марта 2010 года № 5500-ю/10;

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)         (залогодержатель), Зориным Александром Витальевичем, Канцуровым Александром Николаевичем, Федоровым Михаилом Михайловичем, Кашитским Русланом Ивановичем (залогодатели) подписан договор ипотеки от 1 марта 2010 года № 5500-ю/10 (т.1, л.д. 39), согласно которого предметом договора является передача залогодателями в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности недвижимого имущества указанного в пункте 1.2 договора, в том числе, объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 109,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 18, пом. 114, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:002349630:0001:20114, в соответствии с Техническим паспортом нежилого помещения, выданным Норильским отделением Филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю 29 мая 2003 года, по состоянию на 25 августа 2009 года.

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОЕКТ» (заёмщик), возникших на основании: договора №1029-к об открытии возобновляемой кредитной линии от 28 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 30 июня 2009 года, 24 июля 2009 года, 31 августа 2009 года, 9 октября 2009 года, 31 марта 2010 года, договора от 31 марта 2010 года№ 1074-к об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем.

Во исполнение условий кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 31 марта 2010 года № 1074-к между открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОЕКТ» (страхователь) подписан договор страхования имущества в залоге от 31 марта 2010 года № 1075614N00042 (т.1, л.д. 19) в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2010 года № 1075614N00042-D00001 (т.2, л.д. 61).

К договору прилагаются и являются  его неотъемлемой частью Правила № 14/4 страхования имущества предприятия (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм открытого акционерного общества «Военно-страхования компания» в редакции от 9 июня 2009 года (т.1, л.д. 22, т.2, л.д. 135).

Выгодоприобретателем по указанному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 Сбербанк России ОАО.

В соответствии договором страхования имущества в залоге период страхования с 31 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к договору, т.1, л.д. 21), расположенном в месте страхования: 663300, Красноярский край, Центральный район, г. Норильск, ул. Талнахская, д. 10. пом. 240, 1 этаж, 24-24-38/013/2009-223 (аптека «Глория»); 663300, Красноярский край, Центральный район, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 18, пом. 114, 1 этаж, 24:01:.21:14.2004:619 (аптека «Глория»).

Условиями договора страхования имущества в залоге предусмотрено, что страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества предоставляется вследствие: пожара; взрыв; падения летательных аппаратов; удара молнии; стихийных бедствий; аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновения воды из соседних (чужих) помещений; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; наезда транспортных средств. Указанные события (страховые риски), на случай наступления, которых проводится страхование по договору, определены в соответствующих пунктах раздела 4 Правил № 14/4 с учетом условий, изложенных в соответствующих пунктах раздела 15 Правил № 14/4.

31 марта 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком  Российской Федерации (открытое акционерное общество) (банк), обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОЕКТ» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Военно-страховая компания» (страховщик) подписан соглашение № 075614N00042 (т.2, л.д. 63), согласно пункту 1 которого выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 31 марта 2010 года № 075614N00042, заключенному между страхователем и страховщиком, осуществляются страхователю.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что соглашение является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователя суммы страхового возмещения по письменному указанию банка. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному указанию банка в пределах текущей и просроченной задолженности по кредитному договору. Поручение, указанное в пункте соглашения, является безотзывным и страхователь не может его отозвать по кредитному договору.

30 марта 2010 года сторонами составлен акт осмотра объектов недвижимости, согласно которому объект, расположенный по адресу: 663300, Красноярский край, Центральный район, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 18, пом. 114, 1 этаж, 24:01:.21:14.2004:619 (аптека «Глория») находится в хорошем состоянии (т.2, л.д. 64).

Письмом от 24 мая 2010 года № 72 (т.1, л.д. 49) истец уведомил ответчика о повреждении застрахованного согласно договора страхования имущества в залоге от 31 марта 2010 года № 1075614N00042 имущества, а именно: образовалась трещина во входной группе строения, и просил произвести осмотр данного объекта.

В письме от 17 июня 2010 года № 79 (т.1, л.д. 50) истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть заключение общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский мерзлотный центр» о техническом состоянии строительных конструкций входной группы в помещении аптеки «Глория», расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18, в связи с наступлением страхового случая и пояснить действия обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПРОЕКТ» по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества в залоге от 31 марта 2010 года № 1075614N00042.

В ответ ответчик направил истцу письмо от 29 июня 2010 года № 1059 (т.1, л.д. 51), в котором указал, что в соответствии с заключением по результатам обследования повреждения входной группы в помещение аптеки «Глория» основной причиной образования дефектов и повреждений являются неравномерная осадка монолитной фундаментной плиты из-за деформаций грунтов основания, в связи с чем рассматриваемое событие не подпадает под понятие страхового события, а, следовательно, не представляется возможным признать данное событие страховым ввиду отсутствия признаков страхового риска.

В письме от 15 июля 2010 года (т.1, л.д. 54) общество с ограниченной ответственностью «Проектно исследовательский мерзлотный центр» указало истцу, что данное перемещение грунта в основании входной группы в помещении аптеки «Глория» расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18, является внезапным и имеет свойства просадки.

Письмом от 17 августа 2010 года № 90 (т.1, л.д. 55) истец уведомил ответчика о том, что согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Проектно исследовательский мерзлотный центр» перемещение грунта в основании входной группы в помещении аптеки «Глория», расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18, является внезапным и имеет свойства просадки, и обратился с просьбой рассмотреть данное событие как страховое и отнести его к риску - стихийное бедствие на основании пункта 15.6.2.3 Правил страхования имущества предприятий № 14/4.

В письме от 11 октября 2010 года № 2100 (т.1, л.д. 56) ответчик просил истца представить документы, необходимые для решения вопроса об урегулировании убытка.

Сопроводительным письмом от 15 октября 2010 года № 112 (т.1, л.д. 57) истец направил ответчику документы, запрошенные для решения вопроса об урегулировании убытка на основании договора страхования имущества в залоге от 31 марта 2010 года № 1075614N00042.

Письмом от 23 ноября 2010 года № 2290 (т.1, л.д. 58) ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения и указал, что договором страхования не предусмотрена оплата по событиям, не подпадающим под понятие страхового события, и не предусмотрено возмещение по капитальному строительству (ремонту) конструктивных элементов застрахованного имущества.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выплачено страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 043 892 рублей 91 копейки.

В подтверждение размера ущерба истец представил в материалы дела отчет № 4/438 об определении стоимости затрат на восстановление (воспроизводство) имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, дом 18, пом. 114 «Входная группа», составленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» в соответствии с договором от 10 ноября 2010 года № 4/438 (т.1, л.д. 59, 85), в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению составляет 1 043 892 рублей 91 копейку.

В подтверждение причин причинения ущерба истцом представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Проектно исследовательский мерзлотный центр» о техническом состоянии строительных конструкций входной группы в помещение аптеки «Глория» по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18, в осях А-В/1-1? (т.2, л.д. 35), согласно которому основной причиной образования дефектов и повреждений являются неравномерная осадка монолитной фундаментной плиты из-за деформации грунтов основания, в связи с чем строительные конструкции входной группы подлежат демонтажу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по ходатайству ответчика назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дизайн, Оценка, Маркетинг» Кузмичевой Галине Борисовне. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-  какова причина возникновения трещины во входной группе строения расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18 (нарушение технологии строительства, перемещение грунта, либо другое)?

-    какова стоимость восстановительного ремонта имущества (входной группы) находящегося по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18 с учетом повреждений отраженных на фотографиях для цели приведения его в состояние находившееся на момент страхования?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Дизайн, Оценка, Маркетинг» от 14 сентября 2011 года № 160-11 (т.3, л.д. 136):

-  по первому вопросу: входная группа в помещении аптеки «Глория», пристроенная к зданию жилого дома по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 18, имеет многочисленные повреждения несущи х и ограждающих конструкций, что препятствует безопасной эксплуатации сооружения особенно правая часть пристройки. Основной причиной образовавшихся дефектов и повреждений является неравномерная осадка и крен сооружения, вызванные неправильным выбором способа устройства фундамента в условиях залегания вечномерзлых грунтов, отсутствием данных о реальном современном состоянии грунтов основания, расчетных обоснований глубины заложения фундамента и нарушениями правил производства строительно-монтажных работ;

-    по второму вопросу: сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с составленным локальным сметным расчетом составила 169 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела истец полагает, что на основании договора страхования 31 марта 2010 года № 1075614N00042 и в силу факта причинения ущерба застрахованному имуществу у ответчика, как страховщика, возникло обязательство по возмещению причиненного застрахованному имуществу ущерба в сумме 1 043 892 рубля 91 копейка.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества в залоге от 31 марта 2010 года № 10756141ЧГ00042 в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2010 года № 1075614Ш0042-Б00001, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, расположенном в месте страхования: 663300, Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 18, пом. 114, 1 этаж, 24:01:.21:14.2004:619 (аптека «Глория»).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Следовательно, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая,